护法等菩萨造
唐三藏法师玄奘奉 诏译
金庭长寿寺沙门通润集解
此染污意何受相应(至)恒于所缘平等转故。
此释受俱门也。先徴。次答。有三义。一师言。此识唯与喜受相应。恒内执第八。生喜爱故。谓喜阿赖耶。爱阿赖耶等故。第二师言。若第七唯与喜受相应者。应许喜受遍至有顶。便违圣言喜唯二禅。此识应与四受相应。若生三恶趣中。应与忧受相应。以受三途苦报故。若生人中及欲界六天初禅二禅者。此识皆与喜受相应。以初静虑是离生喜乐。第二静虑是定生喜乐地故。若生第三禅唯与乐受相应。以此地是离喜妙乐故若生四禅乃至色究竟天。皆与舍受相应。以是舍念清净地故。第三师言。此亦非理。此识任运一类唯执内我。无有转变。不与忧喜乐诸变异受相应故。又此识与前藏识义各别者。则本论主皆别开明。如七八二识俱是无记。而分有覆无覆。若此识与四受俱。则本颂中亦应别说。既不别说。定与藏识同是舍受。此识未转依位。与前十八心所相应已转依位。与二十一心所相应。转依心所既与第八相同。亦应与彼转依第八同是舍受。任运而转。以彼证得十种平等性故。恒以十种为所缘境。平等转故。前二说偏。后说为正。
末那心所何性所摄(至)若已转依唯是善性。
此释三性门也。先问。次举颂答。是有覆无记。非余三性。次释。以此末那恒与四根本烦恼及大八随烦恼相应。既能障碍出世圣道。复能隐蔽妙明真心。故名有覆。此识既非善性。又非不善无可记录。故名无记。问。根随皆是通染二性。第七唯无记性。安得相应。答。例如色无色界。虽有根随烦恼。而由定力摄持藏护。虽是不善。亦无记摄。此意根随亦尔。虽是不善。由所依识极微细故。无强计度。任运而转。亦是无记。若已转依。唯善性摄。
末那心所何地系耶(至)若已转依即非所系。
此释界系门也。先问。次举颂答。谓生下。释。谓藏识若生欲界。则现行末那及诸心所即系属欲界第八。乃至藏识若生有顶。现行末那及诸心所即系属有顶第八。以此末那任运恒缘自地藏识执为内我。不缘他地藏识执为我故。若欲界藏识复起上界酬先引业异熟藏识现在前者。此之藏识虽在欲界。名生彼地。则此末那亦缘彼地藏识执为内我。此染污意即是系属彼地藏识。亦名彼地所系。故曰随所生所系。或是虽生此地。或为彼地根随系缚。亦名为彼所系。若已转依。即非烦恼之所系缚。故非所系。
此染污意无始相续(至)因义等故不别说之。
此释伏断门也。先问。次举颂答。先总释永断暂伏位。阿罗汉者。此云无生。以彼烦恼永不生故。三乘者。一声闻乘。二独觉乘。三菩萨乘。虽三乘根有大小利钝。断惑则同。故总名无学。此无学位。末那种现俱永断灭。故名无有。次释暂断位。若有学灭定。及在修道见道位者。虽亦研真断惑。俱是暂伏。故亦说无有。非如阿罗汉之永断而不生也。次别释出世道暂伏灭义。问。无学位中此识永断。可名无有。有学位中俱暂伏灭。如何亦名无有。答。谓染污意识。一向流转。界地所修。皆属有漏。不能伏灭。至二乘见道位中。有伏灭义。故亦名无有。谓从初见道位前。发真无我胜解。修习胜生空观。至初地初心。违分别我执。转得根本智。得根本已。后得无漏观心现在前时。此后得智。是彼根本等流。亦违此意。以真无我解。及后所得智。俱成无漏。名出世道。次别释灭定暂伏灭义。灭定既是圣道等流。俱生我执已不现行。极寂静故。此亦非有。由未永断此识种子。故从灭尽定起。现行复生。乃至此识未永灭位。恒相续转。故知见道修道位中。皆名暂灭下别释无学名真灭义。然此末那及相应烦恼。是俱生惑。非是见道所断。是染污性。又非是非所断。是修所断故。问。何故必在修道断耶。答。由此染污王所。极微细故。所有种子。与有顶地九品惑中下下思惑一时顿断。问。何故七十二品一时能断。答。以此染污相应烦恼。虽极微细。势力等故。故大小乘观察断惑。皆至金刚喻定一现在前。顿断此种。方成罗汉。名无学位。永不现起。故下文云。第七我执。三乘见道后或行不行。若我执种。二乘金刚喻定一时顿断。若是二乘无学面趣大乘者。从初发心以至等觉。虽是菩萨。还名罗汉因断烦恼与罗汉等。故不别说。
此中有义末那唯有烦恼障(至)又说为识杂染依故。
此安慧师言第七染净俱无名灭尽定以灭六尽七故问此何所据答由说七唯烦恼障故对法中说三位皆无烦恼故显扬论说四惑相应不说净位有故摄论复说为杂染依不说为净依故凭此教理故说出世灭尽无学三位皆无。
有义彼说教理相违(至)非无第八此亦应尔。
此护法正义。唯无染七。名灭尽定。灭六净七故。先立量以证有净七。量云。出世末那。经定说有。定有俱生不共依故。如有染时。染时六八皆以七为俱生不共依。净时亦尔。故摄论云。此识是余烦恼识依止。此烦恼识。由第一依止生。由第二染污释云。第二识名染污者。烦恼依止故。若人正起善心。亦有此识。次引瑜伽证成七八俱生。若住灭定下。显灭定有净七。住圣道下。显出世道亦有净七。问。若尔。何故显扬论中但说四惑相应。不说净位。答。言彼虽说恒与四烦恼相应。然有论师翻彼相应恃举之行为平等行者。恃举为行。则是染相应。平等为行。则是净相应。故知此意通染净位。不特染也。若由下。显阿罗汉位亦有净七。又诸论下。显佛果位中亦有净七。以转第七成平等性智故。彼平等智。亦如成所作妙观察大圆镜智定有相应净识。若无净识。彼平等智亦应无有。以智是能依。净识是所依。非离所依。有能依故。既无相应净识为彼智所依。不可说彼平等性智依六转识。彼智各依自分识故。立量云。此平等智定有所依相应净识。非离所依有能依故。如余三智。又无学位若无净七。彼第八识应无俱有依。第八以七为俱有依故。如余识有俱有依。第八亦应有故。又以二执例三位皆有净七。又如异生有学未证人无我。必有我执。则应无学位未证法无我。应有法执。此识若无。则此法执依何识起。不应法执依第八识。彼第八识是无记性。又无计度分别慧数。不起法执。由此应知三位皆有净七。以未证法无我故。又诸论中以五同法证有第七为第六依。五同法者。如眼识依眼根。乃至身识依身根。申量云。第六意识定有俱生不共依。极成六识随一摄故。喻如五同法。今三位若无第七。第六便无所依。则宗犯能别不极成过。因犯共不定过。若第六无所依。则前五亦无。彼既有依。此何不然。是故定有净七恒行不断。问云。若尔。对法论中何故说三位皆无第七。答。说无染七。非无净七。如说四位无阿赖耶。非无净八。八既如此。七亦应然。
此意差别略有三种(至)余不摄者皆入此摄。
此下通明染净。先总标三种。次别释。初通一切有漏心位。意缘赖耶而起我见。未舍赖耶故。次通一切法空智果不现前位。意缘异熟起法我见。异熟未空故。三通一切法空智果现在前位。意缘无垢异熟识等。起平等智故。问。何故我执虽除。法见犹在。法见若除。我见不起答。我见必依法见而起。要先迷法。方起我见故。如夜迷杌等。方谓人等故。故虽除我见。法见犹存。以迷人者必迷法故。问。我法二见既不相同。用亦差别。岂不相违。答。我法二见用虽不同。而体是一。故不相违。以我法二见同以一慧为体。由慧而后起见生执故。譬如眼等五识。体虽是一。而了别色声等用各各不同。亦不相违。立量云。我法二见是有法。同依一慧是宗。因云。用虽有别而不相违。喻如眼识等。下明我法二执伏断不同。二乘有学圣道灭定现在前时。法起我伏。有学顿悟菩萨在修道中。及有学渐悟菩萨在见道中。生空智果现在前时。皆法起我伏。若二乘无学阿罗汉及钝根渐悟二乘。法空智果不现前时。皆法起我断。八地已上一切菩萨。亦唯起法执。我执皆永不行。或永断。或永伏故。下引经证。此所知障。是指现行。非指种子。若言种子。岂唯所知。即烦恼种子亦应在故。以八地菩萨虽不执赖耶为我。犹有异熟微细我执。非断一切我执故。问。大小两乘法执俱在。谁名染意。谁名净识。答。法执俱意。大小具有。但小乘器劣。志在断烦恼。证人空而已。故于法执不名为染。不名有覆。非彼智分。不障彼智故。若菩萨志在断二障。证二空。故于二乘所谓不染无覆者。在菩萨名染名有覆。正障彼智故。是故此法执俱意。在菩萨名染。在二乘无学名净也。问。此识既随异熟所生所系。依彼缘彼。亦应是异熟果摄。答。是异熟生摄。以从异熟恒时生故。名异熟生。非异熟果。问。何故六七皆名异熟生。答。以异熟生名通一切故。此异熟生。如四缘中增上缘。所摄者广。三缘所不摄者。皆此缘摄。此亦如是。余处所不摄者。皆异熟生摄。
云何应知此第七识(至)恐厌广文故不繁述。
小乘不信有此第七。谓未来名心。过去名意。现在名识。义别有三。实无别体。问。云何应知此第七识离眼识等有别自体。答。圣教正理为定量故。先引教证。谓薄伽梵处处经中说心意识。三种别义。如是三义。虽通八识。而随胜显。若以积集解心。八识皆名心。若以集起解心。唯属第八。集诸法种起诸法故。谓为一切现行所熏。是集诸法种。种子复能起诸现行。是起诸法故。若以等无间解意。八识皆名意。若以思量解意。唯属第七。缘藏识等。恒审思量为我等故。谓因中有漏。唯缘藏识为我境。无漏位中。恒思无我及缘真如。果上许缘一切法故。若以了别解识。八识皆名识。若以了别别境以解识。唯属前六。粗动间断了别转故。易了名粗。转易名动。不续名间断。谓能了六尘差别之境。故得别名。如入下。引大乘经。解脱下。引小乘经颂证。前二句颂有漏。后二句颂无漏。彼经下。释颂前二句。对治下。释颂后二句。
已引圣教当显正理(至)许有末那便无此失。
次以理推。谓契下。先引证。若无下。理推第七为不共无明。若无染污意识。缘起经中不应言有不共无明微细恒行故。谓诸下。释。分者。时分义。分位义。谓诸异生。于一切时一切位恒起不共无明。念念执我。迷无我理。遂令真如覆而不显。慧眼障而不开。下引伽陀证前覆真义。言真实义正当生起之时。常为障碍不得起者。皆由不共无明于一切时念念俱行。无间断故。是故契经说异生类皆为无明盲其慧眼。惛醉缠其实心。所以恒处长夜。曾无一念醒觉。若异生位有暂时一念不起此无明时。便与圣教相违。以此迷理不共无明。念念执第八为自内我。无有一息间断。故名微细恒行。汝等小乘不信有此染污七识。依何识说不共无明。若谓此不共无明依六识者。恒行之义决不得成。以第六识有间断故。彼无明者恒染污故。许有末那。便无间断之失。
染意恒与四惑相应(至)如无明故许亦无失。
问云。染意恒与四惑相应。此意俱无明。何以独名不共。第一师答。此俱我见俱慢俱爱。非根本烦恼所摄。此俱无明。是烦恼摄。名为不共。有何过失。第二师斥云。若如彼说。则违理教。若此三者既非根本烦恼所摄。纯随烦恼何不说之。况此三者。是十根本烦恼中摄。染污必与四烦恼俱。如何此三而非根本。应说此四俱是根本烦恼。而此四中无明是主。故独得不共名也。问。我见慢爱既与染污相应俱起。亦名不共。何故独主无明。答。虽此三亦与染污俱起。应名不共。然而无明独称不共。不及余三者。以从无始恒内惛迷痴执第八为自内我。曾不加一念省察无我之理。唯其痴极。独得此名。此俱我见及爱慢三。虽亦是无明。而非痴极。故无主义。应名相应。若约生死流转。贪爱为主。若依障初圣道。不受圣教。见慢为主。见则偏执一理。安肯受教。慢既恃己。岂复他求。故此三者若为主时。亦名不共。如彼无明。许亦无失。
有义此痴名不共者(至)独行不共此彼俱有。
一师言。此痴名不共无明者。如不共佛法。唯如来有。余人所无。此亦如是。唯此识有。他识所无。第二师斥云。若谓唯此识有他识所无名不共者。则应他识所有。此识所无者。亦名不共。然此不共。依殊胜立。非谓此有彼无名不共也。殊胜义者。谓此无明念念障彼当生无漏智令不起。有此胜用。余识所无。唯此识有。故名不共。问。既依第七有殊胜义立不共者。则此余三。亦依第七有障智用。应名不共。何得无明遍名不共。答。谓此第七相应无明。是障平等性智之主。故独得此名。若余三耽着高举执我为主时。彼亦得名不共。今但对彼余识相应无明立不共名。下明不共差别。一恒行不共。谓与第七俱者。名为恒行。不与第六间断者共。名为不共。故摄论云谓能障碍真智生愚。此于五识无容说有。是处无有能对治故。若处有能治。此处有所治。非五识中有彼能治。于此见道不生起故。非于不染意识中有。由彼此应成染性故。亦非染污意识中有与余烦恼共相应时。不共无明名不成故。若立意识由彼烦恼成染污者。即应毕竟成染污性。诸施等心应不成善。彼烦恼相恒相应故。若说善心俱转有彼烦恼。是即一向与彼相应。余不得有。此染污意识引生对治不应道理。若说染污意俱。有别善心能引对治。能治生故。所治即灭。应正道理。故曰余识所无。宗镜又云。唯此无明为长夜体。余识皆无长夜之义。唯此独有。故名不共。此有四句分别。一有是长而无是夜。如七俱贪等三。及妙平二智相应心品等。二有是夜而无是长。如前六识相应无明。三亦长亦夜。即七俱无明。四非长非夜。即前六识余贪等。今此七俱无明。不但不与余识共。兼亦不与自聚贪等三共。虽与同聚贪等共起。而贪等三。无长夜义。以贪等以染着等为义故。此以长夜为义。与彼不同。故名不共。二独行不共。此识非有者。宗镜云。六识中者。无恒时义。有独起义。亦名不共又云。不与贪等俱者。名为不共。下引证瑜伽云。无明有二。一烦恼相应无明。二独行无明。非无愚痴而起诸惑。是故贪等余惑相应所有无明。名相应无明。若无贪等诸烦恼缠。但于苦等诸谛境中。由不如理作意力故。钝慧士夫补特迦罗诸不如实拣择覆障缠褁暗昧等心所性。名独行无明。此又有二一是主独行。不与忿等小十俱者。名为是主何以故。忿等十法自类不俱。各自为主。此之无明。既不与各自为主者俱。独自行时。自便为主。故曰是主。此属分别。故在见道一时顿断。如契下。引证非主独行者。与忿等俱。名为非主。由忿等各自为主。自无主故。此通见修二断。以随忿等通见所断故。故结云。恒行不共。余部所无。独行不共。彼此皆有也。俱舍云。部有五部。谓见苦谛所断。具十随眠。见集灭谛所断各七。离有身见边见戒取。见道谛所断八。离有身见。及边执见。修所断四。离见及疑。如是合成三十六种。前三十二。名见所断。才见谛时彼则断故。最后有四。名修所断。见四谛已。后后时中数数习道。彼方断故。如是已显十随眠中。萨迦耶见唯在一部。谓见苦所断。边执见亦尔。戒禁取通在二部。谓见苦见道所断。邪见通四部。谓见苦集灭道所断。见取疑亦尔。余贪等四各通五部。谓见四谛及修所断。今言恒行不共唯修所断。不通余四部。独行不共。五部皆通。故云彼此皆有也。
又契经说眼色为缘(至)极成六识随一摄故。
先引经证。若无下。理推第七意根为意识俱有依。谓如下例释。谓前五识既有眼等五根为俱有依。意识亦应有俱有依。若无此识。彼第六识便