【疏】梵云遮者，即真是梵音，非约此方遣，故名遮。
【疏】今论但约善取余法一义解者；及虽有二义，但取显十一外心所一义解也；及既显善，十一外更有义别心所，明知义同于等也。
【疏】虽义望前十一有别者，意云：欣、厌等多善，如杂事经、法蕴足论广解。杂事经，即是阿含经中杂事品。
【疏】不说嗔名欣，贪亦名欣者者，意云：如瑜伽解不善根众名中，不说嗔名欣也。贪然不善根，虽复名贪，亦名欣也。今在染中，贪即名欣，嗔不名欣。若据善中，如无贪即名厌，无嗔名欣。各据一义者，约善不善义别故，所以不同也也。
【疏】非不忍者，意云非是不忍师恩也。
【疏】彼是贪之分故者，意说彼随惑中悭、憍等，是贪一分也。
【疏】随应者，意云：不唯此三，又随取、不憍等也。故瑜珈六十中有此文。
【疏】贪著名等者，由贪名利，故覆罪也。覆是贪分。
【疏】贪名故覆者，意说贪名覆者，亦由痴也。此即会文，如有所说，贪名利覆罪者，亦是痴。言前解为胜者，意云说覆为贪分者，虽无论文，理将梢胜。
【疏】但言障不慢义可通三者，准彼义可通此三师解。
【疏】然障于惭，如前理可者，由障敬故，即障惭。依此义，具如前说第三道理可。然或可者，许可义也，许可第三解善。
【疏】不疑说为正见少分，亦有此理者，以论说疑为为异觉及简择故，所以翻为正见少分，以正见是慧故。故此师约斯义解不义也。
【疏】前解九法说者，迹是小随，故一处说也。以下，辩大随，即散乱等三也。
【疏】皆彼翻彼正定性对治故者，以不散乱性正对治散乱故。正定摄散乱，谈别有体，以性相翻亦是也。余不正知等，二准此解。
【论】正见、正知，俱善慧摄者，此翻根本烦恼中染见，立为正见；翻随烦恼中不正知立知，立为正知。以此二种，俱用别境中善为性。性对治故者，以善慧性对治故，故对治不正知及染见等。
【疏】不忘念是正念至亦尔者。此翻大随烦恼中妄念，立为正念，即别境中正念所摄。然妄念纵是别境念分，或是痴分，皆翻入正念，故云亦尔。意云：设翻妄念、痴分者，应令入善，然以有别境分故。谓别境通三性故，但翻入别境中善念摄也，不入善十一中。然用别境中念分者，不说自成。
【疏】此三说是翻至不翻为善者。意云：此三设若翻痴分者，以用别境分，故通三性，所以善中不说。
【疏】然此唯是痴分者，所以不说者，此结释上也。不散乱等三，由是别境，分通三性，摄入别境，所以论不说为善也。然疏本作唯字，恐错，更推余文。有云然此唯说是痴分者，所以不说者，谓此文但翻忘余念、不正知等，不翻欲解者，以唯说忘念等是痴分故。所以不说别境分者，亦说欲解也。
【疏】此前或有行相相翻者，意说翻不善入善中，约义不同。然行相相翻者，以舍性非是翻掉举治，但以行相与掉举相违，故说行相相翻，以行相高下正相违故。
言得通治者，以掉举是贪痴分故，相通对治贪痴分等。又对治贪痴等，亦可谓性对治，以舍是无贪痴分故。
又然得通治者，有云：掉举亦得名为通对治也。以举依贪、痴上立，今善慧通能对治，故说掉举亦如贪等，是通治也。是故论云：断彼必由通、别对治，通唯善慧，别即三三根。或说性治者，如不忘正翻妄念等也。但翻痴分者，若别境念分者，不翻入善。余者准知。
或有行相体性皆相翻者，以不忘性治忘念，然行相亦与念行相相对治也。余准知。
【疏】如彼多少，何分所摄者，意云：瑜伽说烦恼有多名字者，随贪、痴等何分所摄，或是贪分，或痴分等。
【论】有别建立，有不尔者，意问云：翻染入善中，有立为善，有不立为善耶？
【疏】相、用别者，别立为善者，意云：十一善中，体、相、业、用别者，谓信、惭等八，别立为善。然行、相、舍等三，虽无是别体，有胜业、用，亦别立之。故信等十一，相、用别故，立为善心所。其不忿、恨等，无别相、用，故不别立。问：此中既言相、用别故，别立善心所者，何因前立说不放逸无别相、用，同依四法立不放逸？解云：不违。前据无别体之相、用，此依体、用俱别，及同体、用殊，故不乖反。
【疏】流染识少者，流谓流转，染谓能染。意说慢等流转，在于意识，但染意识，不染五识，故云识少。
【疏】胜因之悲者，意显不害即悲之胜用也。有解云：以不言为本。然胜因之悲者，意显此悲是胜法之因也。悲依不害立彼。
【疏】无上之乘，要须悲救者，意云欲有众生求无上乘者，先须以悲救，然后令证无上乘也。又障无上乘胜恩悲故者，谓诸菩萨求无上乘，必用悲愿摄他有情，若无不害，悲愿难有。今菩萨有悲，明有不害，故说不害与悲为胜因也。言与余亦因者，恐亦字错，是不字一，更捡全本。
【疏】生得善位，随此而说者，生得善位，虽无愍之行，然随加行相从而说，亦有不害。或可生得善位，亦有不害，亦有劣行，悲愍故。既有微劣悲心，故知得有不害，故云随此而说。
【疏】善少分位者，意说别境通三性，今失念等三，翻入别境。若望三性中，唯善非余，故云善少分故，故善中不说失念等三。
【疏】迷情隔于物理者，意者无明是能迷，情是所迷，犹无明于物道理不能解了，即名为障。障于理故，即烦恼障收。心体既局，横生异计，有多染生，由斯异计，烦恼遂有多少等。
【疏】虽言实有，即慧善性者，意云：此释通外难。难云：如舍等依他四法，上立舍等是假，纵所依唯通善性，如无痴见体是慧，仍是实有者，应不通善性？答：无痴虽实，然通善性，不同舍等体唯四法，无别舍等，所以唯善。今无痴虽闻慧为体，仍别有体通善性，如五见等。
【疏】不害亦尔者，意云：不害应亦实以用他为体故，如无痴用慧为体等，故言亦然。
【疏】决未决时，不障互记一者，意云：决时信生，未决者不起，惭愧不并，要须互起。或可未决时而俱是善，净信不生，何妨不生？何如惭愧于中与得互起？
【疏】世道离欲，方有轻安至危重者。此师意说，世间道六行惑断即难，当地烦恼名为难。欲许世间道中而有轻安，所以知所以能断粗重，是轻安用故。
【疏】除缘无相等者，意云：除缘真如等，心作真如无相，观时不害，功能不起，所以须除，以非悲愍有情故。问：何此师无漏位时无轻安耶？答：有漏有粗重，所以须轻安除；无漏无粗重，何须立轻安？本立轻安，为除粗重，既无止息，故无轻安。此师意也。
【疏】然说十遍者，除轻安也，谓要定地有故，余者不尔，故说十遍。
【论】说十一、六位中起者，唯按伽五十五云：问：善依处有几种？答：略说有六：一、决定时，二、止息时，三、作善时，四、世间清净时，五、出世清净时，六、摄受众生时。由此初师引成为证。
【疏】泛起善心，不染心止染者，此解不俱也。若泛起善心，不深心细防止染者，即无彼惭愧起，以不愿自他故。
【疏】然今此师至皆得相应者。意云六位中起十一者，据决定得起时，不遮余时皆得相应。或三、四等位，若俱时，余善心所皆得相应。俱可有客者，者称皆非，谓愧、惭等亦得俱起也。有云余时皆得相应者，则除六位外，余有善心时，不妨有信等，故云皆得想应。然则不定六位者，据决定说。
【疏】然又此位说有如是是时，非必一切不许者，唯此解惭愧亦相应。但愿自时惭增，顾他时愧增，据实容得俱，但非一切时俱，后师但破不俱起时。
【疏】汝言推事未决至应非善者。意云：此难前师。若如前师言，推寻理事未决，容有三性心起，而无信等者，即汝三性之中，善心应非是善。何以故？无净心故，犹如染、无记心等。
【论】若出世道至非无漏故者。此破轻安不遍善心，谓轻安即是七觉支中。量云：轻安觉支应非无漏觉支，出世道中以不生故，如有漏心等。又量云：轻安觉支应是无漏，七觉支中随一摄故，如全觉支。
【疏】谁谓无漏轻安不俱者，准下解，无漏所引，虽非无漏，从引名无漏也。此轻安觉支所引，与无漏引俱，故通无漏，谁言不通耶？
【疏】如苦根无漏等者，如后得无漏智所引五识中身精进等。此苦根虽非无漏，从无漏引生，亦名无漏，此应尔故。若尔，以前并是牒计；以下，难也。若尔，佛无有漏，应无轻安支。又轻安不通无漏，违此量故，如前。
【疏】既知世间道，准散善亦有者，意云：世间道及散善，义准皆尔，有舍不放逸，比量如文。
【疏】如大悲心，俱说大非不害为体等者，意云：虽说大悲，以不害为体，纵无大悲，余善心时亦有不害。故唯不损恼时，即有有害，何妨余善位时亦有不害？以诸善心皆不损物故也。
【疏】精进等四，以义同故。所以不说者，此文准前亦合有之四法故，如摄有情时。又如大悲既具四法，得有不害，此位亦具四法，如何无不害耶？
【论】本地分说信等十遍一切地者，谓本地分四一切中，信等十一通一切地，故知欲界可有轻安；不尔，轻安不在欲界，如何得说通一切地？
【疏】解疑者，如欲界闻思位中修定也时，即于定前近加行，得有轻安，亦名定地。以微有调畅义故，即解彼善心所通一切地所以也，故云解疑。
【疏】应从多分说彼俱起，十恒俱故者，例云：汝若言轻安难欲界无从多分说通一切者，亦应说轻安难不与余俱起，亦应从多分与余俱起，以十恒俱故。轻安相应既不从多分，明知亦不从多地说有轻安，故知欲界从有轻安，以说异善心所通一切地，是此师意也。
【疏】云谓若根本上界胜妙轻安无故等者，此师会显扬等云：彼说谓欲界无轻安者，谓无上界根本定地胜妙轻安，其实非无加行位引轻安也。
【疏】欲界