成唯识论疏义演卷第三本

【疏】法有五聚至简别尽者。意云：五聚法中，但遮无为及心、心所等，即简尽。何以故？此三法此所简。然不相应法不可为种子，外色法可具六义，故此不简，即显余法并不名种子也。

【疏】简自处立余门者。此释以彼门来由，但约聊简自种子处，立余第二、四、五、六门等，不是遮余法非种子而立余门等。意云：唯一第三，遮简总尽，种子义已成立。今谓聊简自种子处，更立余第二门等。言不叙之者，意说第二门等，随立种子处分别，不悬叙也。

【疏】无性摄论不简差别者，意云：彼论不简外种差别，但简内种差别，具其七义，成种子等，有生果用。若世亲摄论，通论内外。

【疏】即不论外者，准彼论一一简。然至果俱有，但言内种，不言外。如何得知外法有、果俱有义？所以今时偏举来问，如疏自解。

【疏】能、所与果者，种子有力生现行，名与果；别自后念种，名取果。又云：生相未来起用为种，能生者后刹那果，名取果；及至过去，虽自处与，后果力令至现在，名与果。

【疏】大众等四部至无转变者。意云：谓大众部、一说部、出世部、鸡胤部，计有缘起支无为；然他地部，共计有缘起支无为。今时二部，虽复不同，所计是一，故一处明也。

【疏】若谓后时初位无者，此外救也。下即正破。救云：初位未有因之胜因，要至一期得尽，方有取果因明。

【疏】真如是诸种子者，旧人以真如为诸法依，即唤真如为种子也。

【疏】若尔至为种子者，此生下论，文有二意。意云：若刹那灭为种子尔者，应前念种子与后念现行为种也。此约异时种生现为难，即第一意。或虽同念至种子者，此约同念自他身相望为难也，即第二意。若云种子要与现行同念者，即自种子应与他身现行为种。故具二意，生彼论文。

【疏】由此无性人第七识至果不显现者，意云：此释简无性人第七不成种子所由。问：如有性及无性人，前七识虽是能熏，总不得名种子，如何今者唯简无性人第七识，有何意耶？答：有性人第七识阙二义故，不得名种子：第一、阙恒随转，入见道已而有转变故；第二、阙显现义，第七虽复能熏，然种子果不显现，相沉隐故，所以不得名种子。其义极成，故不简也。问：设简何妨？答：不尔。文种子要有六义，既阙二义，种子不成，更何须简？问：无性人第七识既有所阙，何须即简？答：无性人第七识但阙一义，故须简也。如何阙一义？答：第七虽复能薰，种相沉隐而不显，谓阙此一义，故须简也。问：何得有恒随转耶？答：谓无性人毕竟不发菩提之心，以第七不得无漏，既无无漏，即不间断，无有舍时，故有恒随转义也。问：既恒随转，如何不得名种子耶？答：以所薰种子相不显现，即是第七阙果，但有上义，故今简之。问：若相沉隐第七非种子者，且相沉隐非是种子，六义中云何乃言阙一义不成种子耶？答：显现即是果俱有上义，令果种相沉隐；不显现即是阙果俱有上义，故现第七不名种子也。其有性人、无性人，前六识于无想天等五位不行，阙恒随转，非此所论。问：种果沉隐，沉隐如何？答：以第七识不通三性，一类无记恒与四惑相应，任运内执我，所以薰种种相沉隐。若尔，与有性人第七何别，独自简耶？答：有性第七阙恒随转，此中不简。如第三恒转门中对简，故此文不说。问：如性人第七识所薰□种子，生第七现行，将得唤为种子不？答：得名种子。问：如有难云：种子恒随转，即得名种子。无性第七恒随转，何故不得名种子？答：种子恒随转，所生现行显现，故名种子。无性第七虽随转，所薰成种种果相沉隐，所以无性第七不得名种子。

【疏】即简前法为后法。种者，意简种子自类相生。种者，自义。

【疏】有说至如何解至者。意云：如胜军论师说种生念现行，前后念□，非此一刹那者，即胜军论师如何解此。果俱有文，故云如何解此也。

【疏】即因在生，果在灭者。格云：酬前因在生，引后果在灭也。意说心法一刹那植促，犹在生灭二时，即心法正生。酬前因时，云因在生；欲灭之时，能引后果，云果正灭。又云：因在生者，望后念说。何以故？能引后果故。果在灭者，望前念说。何以故？酬前因故。故心初生望后念为因，灭时望前念为果，云因在生，果在灭也。故胜军论师假明上座部，虽立因果生灭二时，仍同在现在，故与果俱有，文不相违也。问：经中既说四相，何故但说生灭二时？答：如佛云：诸行无常，是生灭法。不言住异，故不违经。问：色法现行有住相，何不说有三相，但云生灭二相耶？答：生灭通色心，住相唯色。今据通说，但云生灭二相。问：色心俱是有为，何故心法立二相，色法立三相耶？答：色法迟钝，容有住相；心法极迅速，所以立二相。极迅速法，生已即灭，容无住故。更至第三卷中，广有分别。胜军论师，即难陀祖师也。

【疏】若尔，种望至非果俱有者。意□云：此假设难也。难云：种生现行见因果，即许同时名果俱有者，种生种是因果，且应同时名果俱有。答：设尔，何失？若尔，种生种、种生现，二有何别故？

【疏】云何为聊简？此结不别之意，又违瑜伽异时义，瑜伽不许种生种同时也。有叙云：此难胜军论师云：因灭果生，二时同在，现在名果俱有者，即种生种，且应同时，名果俱有。难意如是。何为聊简者，如胜军论师作此说者，何为聊简种生种、种生现？一种同时，义应无别，又违瑜伽异时之义。

【疏】二趣并生之妨者，意云：若人趣得灭，未灭后身，天趣已生，岂非二趣并生妨耶？故无一身二趣赖耶而得并起也。

【疏】简与佗身至不和合故者。意云：自身种子虽与他身现行俱时，以不和合故，所以自身中种子望他身，不得名种子。疏经部等者。以经部、上座部计因果异时，并不名种子，故今遮也。如下，别叙破也。

【疏】准此应知者，心有缘虑用，心种子无缘虑用故，准色可知。

疏种望于种类，亦应然者，意云：法师解一念既不有二现行，故云一念不得有二种子并也。更有异解，如演秘说。

【疏】若尔，如何至体相违故者，即承前起难。难云：若不许二种子同时生者，且应世第一法中，有无漏种子同念，不生新薰种。以体相违，如演秘叙难意，长读演秘文。

【疏】此不同时至种生种失者。意云：此答前难，明不同时。所以意说，由世第一法中听闻薰智，闻薰智闻净法界等流正法故，有漏加行心增胜故，为增上缘，薰世第一位中本有无漏种子，即此种子有势力故，能本性后念自类法尔之种。复能为因者，即此前念无漏种子复能为因，能根后念一转生之种，即是世第一法中本有无漏种二功能。第一牵生后念自类法尔之种，第二复能为因，引复念转生种子，即第二念法尔自类种及同时转生种。缘力既齐，同生见道现行无分别智，故无同念种生种失。故疏唤转生种子名新薰种。问答：转生种、生种子，不从本有生，可名新薰；还从本有而起，何名新薰？今答者，由世第一法有漏薰故。虽从本有无漏种生，就族缘说，得新薰种。然转生种子义，是不正义师，故合共传受。是护法门徒，作如是解。

【疏】此亦难解。意云：片破前解。若如前说，便一念中有四法并：第一、任运自类法尔之种；第二、本有所生，即转生种子也；第三、即本、新二种所生现行；第四、即此现行熏生种子，以现行起时，名薰种故。既有四法，并如何因缘得成？复如何言三法展转互为因缘？故是难解。

【疏】今释不然者，总非前难，显有因缘由。

【疏】云即本有种至故但三法者，立理也。虽有此理，然本有种望本薰种，非是因缘，如演秘说。

【疏】又解：本有至为因缘故者。上义既非，故须更释。意云：本有种子，发生无漏现行，现行薰成种子故，得为因缘。即种子生现行为现缘，现行薰成种子为因缘，不取种子望种子为因缘，以隔现行故。虽有三解，取后解为正。

【疏】由此别解脱戒等者，意云：一念种子有胜功用，生无漏现行，现行薰种。明智解脱戒，防身、语七支，且但用增，非体增之也。

【疏】此中虽显至何者因义者，据后论文外人难。今疏主先释难，后举论文外难。难意：果俱有，显是因缘。如种子既是因缘，未审与果俱有耶？答：如疏论，虽因与果者者，□释外难。外难岂不因果皆通三世，如何但言与果俱有？故作此通。

【疏】为因既通种与有种者，初言种者，种为因，生现；后言有种者，即种为因，生后种子。总合而言，名种与有种，意有别也。

【疏】能薰生故者，有云：由种子力，能薰现行，方得生也。故依生现果，立种子名。

【疏】非即此刹那者，意云：种子非即此一刹那，必前后念。若如胜军因果同世，如何解此非即此刹那文耶？

【疏】云何后释无种已生文者？意云：若如胜军因果同念者，如何释集论中无种已生文？种已生名别念故。故唯识云：无种已生，集论说故。故胜军会云：无种已生者，谓阿罗汉末后之心生现种子，更无功力生后果故。为无种非生果，种先已灭，名无种也。罗汉现身从先业生，名已生。此即因果同时家会。若因果异时，以此文为正。言如彼抄会者，对法抄也。

【疏】实亦遮色者。问曰：前据但遮无为转识，即简别尽，以色法具六义故不简，如何乃云实亦遮色耶？答：若论假名种子，色法可有六义故不简；念说种子体，色法即非。又简经部色法，不许持种故。或此简内色，不论外色，故无失也。

【疏】以心三受转变者，意云：心与苦等三受相应，缘境易脱，故非种子。

【疏】问：第七识至方断者意。问曰：种子与第七识，但有恒随转义，并至金刚心断，何故不得名种子耶？答：虽第七识究竟至佛果断尽，然发初地，即有转变；第六若入法空观时，第七即与平等性智相应，故云未对治已前即转变故。据佛果名对治，故有间断；不名种子，非恒随故。不同第六间断者，以第六五位不行，不可为例。二乘见道，虽得无漏，第六、第七恒与法执俱故。

【疏】若尔至受相种子者，标问意也。名言无记以下，释问答也。问云：或前说解，后约二薰习别，同故别也。善等种生果有限者，显无恒随义。三界异熟流转，随业位短，报有分限，六道互生，名有受尽相种子，如何可有恒随转义？疏答意者，据种子势用，生果虽有分限，然种子体要须金刚心方断，故且有得有恒随转义。

【疏】又有分薰习者。分者，支分也；业，种子也。

【疏】正以生灭、恒转二理者，即六义中刹那、恒随转二门也。

【疏】非显具六即是种子者，意云意变难前也。汝下，可以第七阙恒随转义，即例种子与果不俱同，得名种子；设使第七具六义，且不得名种子。

【疏】此显自类至对治位，非得种名者。谓如无想等种，至见道位，果不发生，故名对治道。此等种子，金刚心方断其体，见道已去，更不生果。无性约此，名为种类。此论同八地已上菩萨烦恼种子，更不生现行，但种类摄，即入见道。三恶道等种子皆尔。余种虽中间缘阙，后有生果，义名种子，与无性别，故云不尔名种子。问：种子类，此论与无性何别耶？答：此论意，种子者，虽然中间有缘阙不生，合是种类，然据体可有生果，果俱有义，义说名种子。若无性论说，但金刚对治道未起，中间复有缘阙，未生果已来，但名种类，以未有果有故。故无性约无□果胜用名种类。此论种子体，不约现行，故总名种子。故自类相引，且名种子。

【疏】无性显此二位差别者，即是种子与种类二位差别也。

【疏】若尔至应不名种者，难：前云若无性，第七阙与果俱，非是种者，且应种子未生果时，应不名种子。既有此妨，故须更释。

【疏】种见道断者，意云：无想定依厌心种子上立，若至见道，无想天毕竟不受。约此义说，云种见道断，即不生断。其实种体金刚心断，此种是善，不障圣道。

【疏】非要此念者，意云：种子具六义，约长时说，非要念念中而具六义。若一念中具六义者，便于一界不成三界诸种之过。

【疏】一界不成三界等者，以他界种不生现行，不名种故。若尔，应名种子成熟。彼种既名成熟，故知可有果俱，即名种子，非要念念中常与现俱也。

【疏】遮萨婆多至为因缘者。意云：此遮有宗执异性因，生异生果，有因缘义。彼宗意说：三性等法，自界、自地为同类因，是因缘故。如欲界善等，引欲界有覆无记等为因缘。以同部故，名同类因；俱有漏故，名等流果。即同类引等流果，计为因缘。如下，叙破。

【疏】夫因缘等者，述自义，显余非。

【疏】又异熟因至无记果者。彼计善、不善业，感无记五根身果，是因缘也，故唤五根身名异熟果。异因故，异时故，得异熟名。

【疏】遍行因是异性果者，彼计身、边二见，遍与五部下染法为因，生不善、无记等，故云得异性果。若尔，如何得等流名？答：俱染有漏果名等流，且何失？问：何名遍行？答：有宗身、边二见，遍与同地五部染法为因，所以论溺者，莫不皆因我见等起。故论云：执者我见，沉沦生死；言无我见，能证涅槃等。何名五部？答：所谓四谛下烦恼，及修道烦恼，名五部也。

【疏】俱有因至无间士用等果者。意说俱有得异熟果，如先业感得今身，业谢身已，业存身在，所以此业得俱有因名，即此异熟果，且隔越士用果，以世不同故。无间士用果者。意说俱有因，且得无间士用果，如心、心所互相与力而得生起，皆名士用果。此乃意说当念心所，望当念心王，为俱有因，得俱有士用果，即此聚心、心所，能引后念心、心所，即是无间土用果。□为因且然者。意说此等因，有宗计为因缘，今准前同类因，是非因缘，故云为因且然。既不辨体，又不相随顺，何义是因缘耶？不说能作因名，彼宗自云非因缘也，所以不叙。

【疏】自众缘者，谓作意、根、境等。

【疏】三世有执缘体至非无者。意云：谓萨婆多计得等生相，三世实有，体恒非无，应顿生果。设彼救云：过去、未来，体虽恒有，而未起用，故所生果，非恒顿生。论主破云：汝取果用，应恒时有，不离体故，犹如其体。世亲摄论，且用此说。

【疏】以善色望四蕴为因至且得为因者。意说由造身、语善恶色业为因，感当来四蕴；又或识等四蕴，能引当来色身果故。小乘身、语二业，以色为体，意业体思，彼计色、心展转互为因，是因缘义。今则不尔，唯望自果得种子名，如麦种子，唯生于麦，不生谷等。

【疏】第七相显至不名种子者。意云：虽然第七行相显然，所薰种果相乃沉隐，故第七不名种子。问：是第七种子不名种子耶？答：不然。今论第七现识不说种子也，以无人第七识既恒随转，应名种子。答：谓所薰□体相沉隐，所以第七现识不名种子，即六义中阙果俱有义，以种果不显现故。

【疏】第八现识亦然者，意说第八既不能薰，即无所生果，逐阙果俱有义，且不名种子也。

【疏】现行法故者，以外麦等从识中种子所生，是识变故，故是现行，不名种子。

【疏】作不作得失者，有云：自身作作善业，不得善果者，是失；自身不依得善果，且是失。要自作自得言失者，是过。失言故成相违者，若自作但得者，成相违也。今助一释：若作善等而即不得善果，若不作却得果者，得言属于不作，失言属于作下，过。故相违者，释所以。故知外种皆由内识薰习所成，故云由依彼薰习。已下，引颂证由识变。

【疏】由依彼薰习者，由依彼阿赖耶识薰习故，所以外种□内种为缘。

【疏】以重变故者，意云：重变非变种子，且如眼根重变，而无发识之用。此亦不然，且论是种非种，不论发所发义。又解：如演秘说。

【疏】如内识种子至是引因者。意云：此无性辨生、引二因，近、远二果。且如无明发业，业招识等五果，即识种子生自现识，名生自现识，名近果。即此识种子望名色支是引自，名色支是远果。余望广知。即名色自种望自现名生因，望后为引因故。约于十二支，种已润位，因望于果，明生引果，望因立为近、远。问：何名引因远果，生因近果？答：为隔现识，所以得引、远之名。以彼准知，望自、望他，分生、引近、远。

【疏】生残果名引因者。问：如疏标，标果有近、正及远、残，何故无性、天亲说皆不备？答：且不违也。无性以远、近相对，不言正、残；天亲约正、残相对，更不云远、近。据义各别，不可齐责。

【疏】内外皆内外无者，既至枯丧、青癞位时，识皆离身，故现在时，识种子已灭。

【疏】无性理胜者，意云：若四生中总具生、引二因者，即无性理胜。何以故？以无性约十二支说，所以化生且有生、引二因。不取世亲者，以世亲计引因残果、死后尸骸说。然化生无死后尸骸，以化生者无而忽生，死后钝灭也。

【疏】如任运后灭者，意说若无引因者，有情死时，应如化生，死后任运灭。所以无者，为成引因，更说有枯桑果也。

【疏】但是天亲解略者，意云：天亲但约一期，不通化生，化生无枯桑果故。无性释广者，然无性约十二有支已润位说，故鱼化生；有生引二因，故云广也。但是广略，不用理违也。此上所引，即摄论文。

【疏】对法第四至所生者。意云：今对法说能引、所引，能生、所生者，与此论同。且如十二支中，无明、行此二支为能引因，识等五支为所引果。此约未润位，在当来生等果，犹遮所以名引因。能生因者，爱、取、有三支，即据润位立能生因名，近感当来生老死果，果名所生也。

【疏】瑜伽第九说能引、所引，总名引因者，无明等七支，虽是能、所引，未润已前，去果远，总名引因；能润爱、取二支及所润有支，去果近，但但名能生因。不说前生者，是果非是因也，是故不论。瑜伽第十但释上引文。问：佛果有生、引二因不？答：化身至有报身，在有生因而无引因，从种生故。有云：且得有二因：初得佛果报身起，名生因；望后后相续，名引因。言有性法故者，一切有性法必须薰习也。

【疏】从内共相种子生起者，意说外麦等种子，从内识中麦等共相种子生，即有性共缘麦等薰种后种，籍此为缘后生，故外种子非无因缘生。

【疏】习者近也者，谓与能薰俱时相近，非前后念也。又云近者，此种子能近生现果，即是类习近生果义。

【疏】且遮识类善等受薰者，谓经部师计识类受熏，前念善等识薰，故今遮也。识类之义，如下自解。

【疏】第七，识内并非所薰者，此释外难。外难：若无记性即受薰者，第七既无记，应当且受薰？答：第七虽无记，与四惑相应，是有覆无记，不同第八，故非所薰。

【疏】此同于复至中释者，辨第八识而有十门。然于后三性分别门，此中所薰是无记性一门，于后无覆无记中释，须云是无覆无记等。

【疏】此摄论无者，但无此一段之非无此义。

【疏】与佛地内者，此论与佛地同，简第八佛果不受薰。

【疏】违拒法故者，意说佛果第八极善，无漏违有漏，善圆满故。显善既圆满，更不合薰，有优劣故。若受薰者，勿前佛德胜后佛故。既有此妨，不可受薰。

【疏】及虚空等者，即虚空无为也，如下遮中记。

【疏】生等假法者，意说虚空、无为及生等四相，皆非受薰□言。又此此应言者，此论合如是说也。

【疏】依他坚密者，依他即说生等及心所，皆依识上假法，及依识起故。意说无为是凝然常住法，前后不断，故为坚密。又坚者，一类义；密者，细密。一类相续道理细密，名为坚密。言非择等者，意说非择等假法，同于生等，此中不论。

【疏】且遮熏于识类者，为经师计识类是假而能受薰，今遮之。

【论】四、与能薰至乃是所薰者。此释能熏共和合性。意说要具三义，方可受薰：一者、与能薰必同刹那；二者、能薰、所薰同一身处；三者、能薰、所薰不即不难。能、所别故，名为不即；共和合性，熏义得成，名为不离。

【疏】此遮等者，若依世亲，约同时义，释相应言。故彼释云：与能熏相应，方名可薰，非不相应，当知即是无间生义。无性释云：非别异住，同时同处，不即不离，名曰相应。故同处者，遮熏他身。以同时者，简前后念，即遮他身及前后念无和合义，故非所薰。

【疏】若言现行生种异时者，此难大乘能薰与所薰种异家义，即下解因缘中第一师义也。意云：若计现行熏种异时者，如何解此同时文？下能薰中，彼且说异时者，且准此释。

【疏】若二俱时至生二芽过者。若以色、心并能持者，即一类法应有二种也。若二种者，即一一法皆生二芽之过，以色及心齐受熏故。

【疏】若尔，本识假物等者，难云：不相应是色心上假，体即色心；不受熏者，即应本识上生等假法，体即本识，且应受熏。

【疏】若假说者，且得受熏者，意说本识自证分上有生等，即能不离于识，且许受熏。又云：或即麻衣等，虽是假法，等许受熏。

【疏】前六义简无为因者，意云：因者，所以义。今此间简无为者，即是前六义中，第一义中简无为所以也。谓种子有生灭，故能生果，无为不尔。此文且尔，不能熏也。又云：简无为因者，若有法体，而有作用为因，方是能熏；若法是无，且无作用，故非能熏。故有作用言，简无法也。虽有二解，前顺论文，后且有理，任情取舍。

【疏】即简别类异熟心等至非能熏者。即除第七，余六识中劣异熟无记心、心所，虽有能缘而不能熏，但强盛心托之变相而熏于种，故言为相分熏。

【疏】此中总言意说如此者，论文虽总，简法有别，即简色等及劣心、心所，并本识心所，并非能熏故。

【疏】因中无漏，为例并然者，除第七识，余识因中无漏，第七有增减，是能熏故。

【疏】非余中物及平等物者，意云：如有□□高下心所，方能熏也。若是中品及平等心等，即不能熏。中者，即三品中。中品，如舍、受等；平等者，如业、感、异熟、无记等。此物既非胜用，故不能熏。

【疏】如邪见等至且有异故者。意说邪见虽言一品，不妨有九品之用；无性第七，虽无十地转易，不妨念之增减。有九品别，故名能熏。引邪见者，意证于此。

【疏】四义具足者，意□邪见，证于第七，四义具足，得成能熏。

【疏】然极难顿意云：无性第七，十地之中既无转易，如何得有增恼成能薰耶？又夫能熏，如聪明恶性人，心有高下，方成能熏。无性第七，无始一类而无间断，如何得有能熏之义？故云极难也。

【疏】问：既尔至一时顿断者，意说若言第有增减者，如何说第七识中烦恼，与有顶地九品中下下品惑，一时顿断耶？又问：前解无性第□，何故得有性第七为例？答：有性无性虽殊，第七品□相似，举有性例无性，且爽何理？

【疏】修道中顿起□果者，意说利根须陀洹人，既得初果，总束三界、九地修道烦恼，为九品断。如断欲界初品之时，即上地初品且断，断九品尽，得第四果。超中二果，如第九卷说。

【疏】言此且不然者，若言与有顶地，或同断而无九品，不同彼加行力然者。

【疏】若尔，菩萨第十地至应无九品者，此答意云：以六识、烦恼二业作意，合为一聚，九品别断；第七不尔，故无九品者。菩萨所断，六识俱生，且非加行；十地满心，任运顿断，应无九品也。

【疏】若以烦恼至一时顿断者，外云：由具三义，所以十地满心，一时顿断，非无九品：一者、烦恼不障菩萨地，二者、唯障菩萨无学，三者、作意留。由具此三义，是故十地满心，任运能断，得有品类，不同第七。

【疏】已前顿断，有得义不者。第十地以前得烦恼，当地修道烦恼不？此质外人，今虽不解，理准菩萨有力能断。由具三义，所以不断，必至金刚满心而断修惑。

【疏】今第七至非无九品者。外人云：谓此烦恼唯障菩萨无学，虽已前有断得义，由不障菩萨地及作意留故，故金刚满心断有品类者。今第七既障无学，明知金刚心一时顿断，非无九品也。

【疏】问：若尔，应离此地至以九品故者，外难云：若言第七识，有九品烦恼者，即今离欲界，一时应断尽。如第六识中欲九品惑，不还之人离此地时而已断故。今此第七即有九品，且应如彼第六识惑，云何乃言金刚心一时顿耶？疏答云：此且不然。以第七有九品故，即合离此地欲时，第七断尽。不可以不断尽，即云无其九品。且如欲界所知障通十地断，如离初地一分障时，此界所知犹未总断，岂无九品？意变难云：若以第七有九品故，即合离此地尽者，菩萨初地既断一分，未总断尽，应无多品。问：观此疏文，明无性人第七识。无性之人必不发菩提之心，如何此问证断惑耶？答：此且不然。今所明断者，意证第七，而有品类。然无性人虽复不断，意证有九品等，行相增故，且咸能熏。品可言增，不可言减，则唯一义，名能熏也。疏又如菩萨至不障彼者，此外人释菩萨断惑所由。意云：如菩萨生上，不断下惑者，为不障彼果。后入地时，于地地中断惑，许有多品者，论主难云：此例应然。既第七识中烦恼且不障有学，虽离此地，故不能断，要至金刚道。然却断不欲界第七惑等。何以故？唯障无学果故。与汝所释，其义相似。故第七有增、减烦恼类，故成能熏，理无妨也。

【疏】可名薰者，意云：不可言无性是有性家类，而即成能熏也。问：若言无性，第七同于邪见有品类者，如何论言与有顶地下下烦恼力等耶？答：如疏。

【疏】此中前四至后牒论文者，意说此四能薰，同于所薰，皆有问起，□捡前所薰中可知。

【疏】如自体分唯受熏故者，意说受薰既唯自体分，准能薰且唯自体分。然见、相二分，是自体功能，是自体变后，方可能薰。以相分即彼质同，不即不离，全是彼体相，故能薰彼本质种也。故第七熏彼第八见种，前五识熏第八相分种子，第六识通熏第八见、相二分种子，以第六通缘十八界故。

【疏】种生牙许，异时生故者，意说外色种生牙之时，要种变坏，牙方得生，即言牙种异时，非谓种体顿灭名异时也，故知色法非实种子也。

【疏】种、现二义，其文可知者，何故焰、炷喻其三法，束、芦但喻因、果，而不言种、现耶？答：种、现易知，所以不喻；或种、现即因、果，故不言种、现。

【疏】不同经部因果异时者，意云因果异时，可有颀动，如下第三论破云因是护因，果是谁果等。

【疏】如小乘俱有因等者，意说有宗计心、心所互相与力，令生、并生相等，总名俱有因，与俱有法为其因故；今种望现，以同时故，名俱有因，与俱有法为其因缘；今种望现，以同时故，名俱有因，且与俱有现法为其因故。

【疏】心等更互皆得者，意说种现相望为俱有，因名更互，非是唯一种也。通望新旧二种，种同故，故说种现更互皆得。许合有二种：一、现为种子，义同，但说种现。

【疏】偏望为因缘者，意说且约一偏而论，但约本有种望现行，现行望新熏，偏为因缘；不说现行望本有种为因缘，理不许故。

【疏】此以大乘俱有至是因缘义者。意云，释论中如字也。然小乘许俱有因得士用果者，即是心所等故。同时心所为俱有因，即以同时心王名士用果，二法俱是现行法故，彼计为因缘。今大乘不尔，为此种子生现同时故，所以种子为因，现行为士用果，即与小乘俱有因相似，故言如俱有因得士用果。非我大乘即许彼小乘俱有因是因缘也。何以故？以彼计二俱是现行法，不具现行法，不是因缘故。显扬论中具破此义。

【疏】然摄论至无妨者，意云：摄论中说俱有因士，用为因缘者，约本识中种、生、现，说即同此，故无妨也。即会摄论文。

【疏】如彼俱有因至不能薰者，意云如俱有因体不成，但时为因者，即结小乘自体不成俱有因也。以顺俱有因义者，意说小乘俱有因，但似彼俱有因义，而实非俱有因也。何以故？以不能熏故，即释不成所以。问：彼宗既不立能、所薰义，如何得不能熏义以释于他？答：今据自义，难他为非。且有现行不能薰故者，如六识中业所感者，是极劣无记，不能薰故，如何熏种成俱有因？且约自义难他也。

【疏】亦如于如，彼现望于现者，意云小乘计也。心等前后为同类因，今种生种，且如彼小宗同类因引等流果。若种望种为因缘性，小乘同类因非因缘性，以俱是现行法故。问：如上说种生现、种生种，皆如小宗俱有、同类以辨二因，未审小乘因有几种？答：有六种，所谓能作、俱有、同类、相应、遍行、异熟。问：何故初明能作，后明余因？答：初能作因，宽故先说，以通有为及无为法，但除自体与余为因，自体同时不俱有故，非能作也。问：无为如何为因？答：不相障碍，即不障有为令生长等。由能作有二功能：一、与力，二、不障。俱有因次狭，唯是有为，通三世，更立为果，且互为因，名俱有也。通色、心及不相应中四相等法，唯除无为，非互为因故。同类因次狭，唯有为中唯过、现二世，不通未来，未来之法无同类因引等流果。此未来法未生，故无前后，后无同类、相似，通色、心等法也。相应因次狭，唯取心、心所，决定同时者，方名相应因。合心、心所，同依一根等。遍行因次狭，就相应心、心所中，唯取染十一法，谓七见、二、二疑、二无明，即通苦、集二谛。下十一法，名遍使，为遍行因。遍行五部、三界、九地，为染因故，但同地染，非异地也。此遍行因，通五部见、修二断。异熟因最狭，唯善、恶性，不通见、断，唯修道故狭。遍行因据实通善，即今宽；由唯修断，故言狭也。遍行因者，与同类二因，唯过、现世，不通未来。相应、俱有，皆通三世；能作宽，通世、非世。故俱舍云：遍与同类二世、三世。准萨婆多宗：凡为因，或与果俱，或与果俱，或在果前；凡为果，或与因俱，或在因后。有果在因前，以果名从因根生引等故。

【疏】除此至假说者，意云：除此种生现，现薰种种生。种即七识等，望种子识为因缘也。自余对法论第四辨因缘者，应知假说。

【疏】真假异熟五果者，意说第八识及六识中，业所感者，是真异熟；余色等名异熟者，是假说也。五果者，果有五种，然异熟果而居其一，即是约五果分别。

【疏】粗细分别者，即是下广略解此所缘行相粗细所由。又云粗细分别，但无别体者，意云：今此不可知者，但约本识缘境粗细中而不可知，名不可知。故不可知而无别体，故于十门中而不别开为门，故云略而不举。由义有别，后自别解。

【疏】然以唯识转变次第者，此通伏难。难云：何故前问中先行后境，答中乃先境后行耶？答：前问约境由心变，所以先行后境；答中据因境生心，故先境后行。据义有别，何所相违？故西门云：问：约本末次第。答：约境心次第，即识本境末，心藉境生故。

【疏】所以者何者，此徴意者有何？所以长行与颂不同耶？答：本颂先据法因果求故，要境为因，心果方生。长行据唯识道理意趣求故，境要识变而方有故。

【疏】谓本颂至故有别者，意云：观此文意，合有伏难。难云：何故颂中先说不可知，后说行相等，乃至长行中即先说行相等，后方解不可知？有何所以？答：如疏自会。言一切诸法有心有境者，意云：长行据一切有情皆有心境，故先说行相所缘，后方解不可知义。

【疏】类体亦然者。夫说心、心所法，皆成立自证分；及其说也，皆说见分，一切皆然。有何所以？答：以用显体。非但见分有了别用，然自证分亦有了别用。二何别耶？答：见分通缘内、外，自证缘内不缘外，故别也。了别通见分、自证分者，其犹第七识，以了别为性，复为相也。相谓行相，即见分也。故颂云思量为性相等。其余心、心所，皆准此知。

【疏】相者体也者，此相即境体相也。又相状者，属境也，即见分知境有如是相状。前解见分亲证境体相而无相状，然此解见分缘境知有如是青等相状，故有别也。

【疏】以无相故者，为无分别智，无有行解之相也。

【疏】依名释义者，意云：若是相分者，何故论云是有情所依处耶？答：论中云处谓处所，是有情所依处者，即依名释义，实是相分。如论云执受及处，俱是所缘也。

【疏】此为外相者，意云：若言外相者，云何名唯识耶？然下，自广，随彼处会。

【疏】执受义者，乃至领为境也者。意云：问：何故名执受？答：执者，摄义、持义。今第八识摄取彼根种，总为自体，持令不坏等。问：识是于心，根是于色，如何将色以为识体耶？答：根是第八识相分，此相分不离于识，名为自体。若言相分离于识者，即是离心别有境故，便违释典，复异众经，唯识不成，岂符妙理？若言第八不摄根种为自体者，若死后时，应此根身而不变坏。何以故？彼根身非识体故，离识有故。故知未死之时，身根常得安隐，能有发识用者，故知要由第八摄彼根身为自体故也。以死时识身变坏故，以义推之，不过此也。问：何故第八识是无覆无记，而能摄彼根身而生觉受？答：今言受者，是其领义、觉义。虽第八识不能生其觉受，谓摄根等为自体，如有安危苦乐等事，即令根等而生其觉受，非第八能生觉受也。意云：但摄境为体，有其安危等事，即令身根等而生觉受，无别义也。问：若言领为境者，云何名受？受者，是领境义。问：然此觉受，唯约身根说，亦通余根耶？答：但唯身根能生觉受，非余根也。若尔，何不别说？答：谓余四根及四尘等，同其一处，不相离故，总名觉受，实唯身根生觉受也。

【疏】分者，五尘虽通内外，今取内一分，以外五尘非执受故。

【疏】若识依执至谓以为境者。意云：谓识依总身而摄受根等，名有执受。即说五根身名有执受根，能有执受心也，故根等是所执受。第八，是能执受。谓识所托者，识托五根。安危事同者，谓受生命终，安危同故。即显依持而领受义者，由本识依于总身，持令不坏，故摄受为境。

【疏】以此为依者，由五根为依，能生识受，即能生五识相应苦乐诸受。即显执令不坏者，由第八识执受五根，令无散坏，有所觉触，生执受也。故二义有别。

【疏】同聚一处亦名觉受者，由与身根同处得觉受名，非余根尘能生觉受。萨婆多宗亦同此义。

【疏】五十六至不言种子者。此会对法、瑜伽二文不同所以。若准前说，即是对法第五瑜伽五十六文。今云七十六者，恐错五为七。又前指七十六卷，同此义释，有何所以更会七十六文？故知错也。更捡余本。

【疏】不相离大所发之声者，即声与内四大种而不相离而能起者，名不相离所发。又云：不相离大极微而生者，此内声不离内大种微而别生也。此意总说第八识执受内大等声。既不离内四大，明知第八亦执受声，亦显不离质声。第八亲缘，显为自体，故是执受。通十界、处、五尘，名几大造？如色章。

【疏】五十一卷及此论等，通依现种者，意云：若但论执受，其义即宽，故通根、尘及种子，并名执受。若据生觉受名执受者，声、种并非执受，其义即狭，如对法说。言文势虽殊，义意同者，即五十一文虽有少别，意同此论捡。

【疏】问：无表色至何非执受者。问意云：种子依识安危同，不能觉受，然是执受。无表及心所，既如种子，应有执受。答：如疏。

【疏】言无领受义者，意云：第八，不领无表等为境，复不能生觉受故。

【疏】缘名及相，犹如毛轮者，意云：如人患熟，医目妄见有毛□轮，毛轮不实。然第八缘名及相，以妄见而不实故，犹如患目见毛轮也。问意：如何意说？若言第八缘种根器，更无余者，何故十卷楞伽说阿梨耶识缘名及相，犹如毛轮耶？答：如下，有四释。

【疏】意在根等者，意说第八缘相，意在五根故。知说即缘名时，意在于声，以名不离能诠声故。又名名体即声，更无别体，相即根等，为例亦然。不可以说缘相名即，不以根声为境。

【疏】又相者至缘名者，意云五蕰中，色蕰相貌粗显，偏得相名，故第八缘持，种、现俱缘。若余四蕰，既是心、心所，同是无碍，故总名名。第八缘四蕴等，但缘四蕴种子，不缘现行，故说名者，缘名之种子也。言许自缘故者，意说种子根、身、器，世间名之为相见所所，故四蕴心、心所，各自许自证分，缘自见分，故云缘名也。

【疏】问：何故至不违者意。问云：若言缘相名即根、尘、种子等者，何故楞伽云阿梨耶识顿分别知一切境耶？答：如疏自会，自身即五根身也，资具器世间也。故眼识等次第缘，此彼等别。第八即顿缘，不同余识渐次等别。

【疏】护法等说：乃至见相分而熏种生者，云何名遍计所执自性妄执习气耶？答云：遍计是能遍计心所执境。自性者，即能遍计心于所计境确执不移，坚执不舍，即更起一重自性，于能计心上现，此即名遍计所执性成。此性虚疏，不重成种。妄执者，即能计妄心缘境熏种。有云：妄执者，即后念能计心，缘前能计、所计心境而熏成种，故名遍计所执自性妄执习气。故护法云：染心及有覆无记心、心所熏种，是遍计所执自性妄执习气。善、无覆无记心及劣无记等，护法不许有执，由其能执心缘故而熏成种，名遍计所执自性妄执习气。言见相分而熏种生者，意说善、无记心等见分而染，执心为相分而熏种也。问：何须说善、无记心种子名妄执习气耶？答：若不说者，即善等种，非第八缘。何以故？以说第八缘执种故。

【疏】或复此文至多起执故者，意云：此第三解，如显扬说：第八缘遍计所执自性，妄执习气者，但约染语。何以得知？谓有漏中多起执故。若不约染语者，如下返解云：

【疏】若不尔者至本识应不缘者，意返解云：若不约染说者，色等种子第八应不缘，以色非能熏，亦非能计，复非是执。今既许缘，故知彼文但约染语，如演秘说。又此不说者，然显扬等但说遍计妄执种，而不说色等，不妨色等亦是所缘。

【疏】既尔，第八至此解为胜者，意难第二解也。若如第二解云有漏心等，有分别故，是能缘故，皆名遍计者，即第八应亦能熏。何以故？以第八亦有分别，是能缘故，如余善心等，亦应能熏。更有异释，如演秘说。

【疏】此解为胜者，彼论但染说，其实赖耶缘，余三性种子。

【疏】即以此文为证者，意云安慧师计八识皆有执者，以何为证？答：即以此显扬等文为证也。言唯自体分至有名相种者，意说自证与名相同，种生即种生自证分，自证分有似能取、所取用，即是名相也。

【疏】或名与相至亦不相违者。安慧意云：名相是遍计所执，虽无实体，不妨而别有种，即从自证分别种生也。言此中二解者，指安慧师、此二师。

【疏】然今此文至性所摄故者，意说此论既与显扬等别，故约此论解胜也。性所摄者，三界有漏三性种子，不离第八。今摄用从体，皆无记性摄故，摄为自体，同安危故。若体用别论，故通三性，故说第八缘三性种。

【疏】答：自有种子至不缘差别功能者。意说自有种子与功能别，自有种子即是功能，是持业释此种子当体有能，生心、心所之功能故。若依此义，阿赖耶识亦缘功能，自有功能非是种子。如无想定表无表戒，是种子上防非猒心之功能故；无想定遮心不起，即是功能。第八并不缘，但缘实种子故。种子有二类：一者、种子即功能；二者、种子有总、别功能。总功能者，即同前种子，即功能也；别功能者，如无想定等，是种子上别遮防功能。言此义应思者，即略答也，如下解也。

【疏】如善种子至亦不缘者，此重释也。然种子上功能，有缘有不缘，此解不缘。如善种子体，即第八所摄，故藏识缘。如无想定遮防心功能，无表戒防非功能，第八并不缘。

【疏】无色至不违本识者，此解许缘种子功能演秘说。

【疏】不如善等至无想定等者，意说无想定等功能第八，不缘无色界善种子广大功能许缘。

【疏】又无色界至故无有失者。意云：种子非广大，而与广大现行为因。今言缘广大功能者，因从果称，故云缘种子广大功能。

【疏】又种有三品至系性别故者。意说第八但缘种子，亦不缘功能。种子虽有三品，或界系性别，然第八但任运一类缘，而无三品也。故因缘变有实用，见相系即不定。若欲赖耶变自地境，相必同地；若异界赖耶缘异地法，即见相别。地系不同意识，意识既称分别变，故见相必同地系而无实用。又本识所缘而无本质，不可杖质变为他相。故论云：顿现一相，所变者皆亲相分也。或有杖他人识变，然后自识变者，亦得有本质。

【疏】如现行法相分缘故者，意说识中种子，随有增减，皆任运缘，如现行相分本识任运缘故。

【疏】或依止名身者，意说总身与别根而为依止，故得名身。

【疏】又成身者，意说五根、四尘并得成，成身之中，五根为主。

【疏】根通五根。唯身者，意说唯自五根，第八执受，非他身也。他身五根，自第八非执受故。

【疏】依处至五处者，意说诸五根所依扶尘之处，名为五处。

【疏】不可以声者，不可以声而为执受。何以得知？对法说云非执受故。又唯为外境缘□，然实亦内缘。何以得知？瑜伽七十六说不离大极微故，同内四大，亦同内缘。问：二论不同，有何所以？答：对法据离质之声，第八不执；瑜伽据不离四大极微声，亦是第八内执受。所以二论亦不相违。

【疏】释执受义者。意说第八是能执受，种子及根等是所执受。今依大乘，三说不同。或有唯约生苦乐故，名有执受。故集论云：五色界令四界一分，名有执受。既不说声，故知唯约生苦乐故，名执受也。或有唯约摄为自体，名有执受。如瑜伽五十一等云：若无第八，依止执受不可得故。五十六复云：五执受，五执受，非执受，所余一向非执受。准此等文，唯约摄为自体，明执受也。或有通约二义，以明执受。如五十三云：识执不执者，若识依执，名执受色。此复云何？谓识所托，安危事同，和合上长。又此为依，能生诸受。与此相违，执受摄。然此论中，但据摄为自体，辨执受也。若不尔者，诸法种子，应非执受。

【疏】总解上者，即结上颂中所说执受处者，俱是所缘也。

【疏】即以名教等为本质者，意说一切皆有本质，设若缘无法时，即以名教等而为本质也。

【疏】此略解讫者，意云：解行相所缘有二：一、略，二、广。今解略说，广解如下辨。

【疏】一者、生变至说名能变者。意说变者，即转变义。种子要转变而生现行心、心所法，种子因生，现果即熟，即唤此种子名生能变，即如前说等流、异熟二因习气是也。问：如七识种子，可有如是生变之义，未审第八种子及现识，有此生变义不？答：亦有。何者？由第八识体上，有能生诸现法功能故，此现识亦名生变。能生现识等用故，故说第八现识名种子识。问：既说现识，如何名种子耶？答：但有能生诸现行心法等功能，即名种子。或可第八种子前后相引生，亦名生变，然不及前解。

【疏】生熟差别者，生在因位，熟在果位，故云差别。

【疏】二、缘名变者。现行识缘境名变，如第八识缘种、根、身等名缘变，如七识缘色等名缘变。论中云：变意有缘变。

【疏】若生名变至并名为变者。意云，重释生变也。即第八及七识等，各有种子，有能生七识业用，并名生变。然七识等，亦能重生第八见相分种，亦名生变也。

【疏】若缘名变至各自相分，是者意云，若缘变者，即心、心所缘境时，即境等影像相分，向能缘心上现者，是名缘变。即诸识等自相分，是者意说，各各见分，对各自青等境相，名各自分是；或可自证分，各对自许见分等，名各自分是。

【疏】准此，应思一切诸法者，意说诸识缘境，宽狭多少，各自相分，一切皆是缘变。

【疏】或复作三者，意说执受名变，招前二变，即有三变也。

【疏】即根种至可解者。意云：即配属根种等，得具几变？且如根身种子，内扶根尘，得具三变义，思之可知。然外器唯一变，但有缘故名变，本识缘故。七识亦有一变，谓生故名变。如前更互得相生，所以名生变。问：若言七识有生变者，如何有处言第八不变耶？答：言不变者，依第二门、第三门说。以第八不缘七识，故无缘变；不能执受七识，故无执受。根名生变者，如演秘说。

【疏】大乘缘无不生至境无体故者，意云：要缘有方生心。缘无不生心，此意约影像相分说。凡所缘境，必有依他影像相分，见分、行相杖此而起，故名缘有生心，不约本质。何以故？本质或无故。如缘过、未，即无本质。言形像心不定有者，意云：若心起时，心上无影像相分者，即应识起而无缘义。何以故？以彼心上无依他相分故。

【疏】如我见者，意云说缘境时，有影像、无影像等，如前我见中说，独无不生心，俱无得起虑等是。应捡第一疏文，即知此义。意说若心上无影像相分境体者，即应识起无有缘义，犹如我见。我见虽是能缘，然无我见所缘我体故。此我见但有所缘，而无缘义。何以故？以无我体故。

【疏】简持义者，即四分中简去余三分，持取见分，故言此中了也。或可简去余门，持取行相一门，故云此中。

【疏】然行相有二至同一所缘是者。意云：依瑜伽，此论辨二门相、二行相。且如以见分为行相，即识上亲相分名所缘。然此相分而是定有，夫心起时，皆变相故，即相分相似，名同一所缘也。见分各别，名不同一行相。二者，即以影像相分名为行相。其一切识，或有或无。或有者，后得智有影像相分；或无者，正体智缘，如时无影像故，故云或无。又瑜伽说同一所缘是也者，证影像相分是所缘。同者，以行相相似故。意云：虽影像相分是行相，然行相相似数等，名同所缘也。又解：约本质名同一所缘，不同一行相，略有三解：一云本质名所缘，相分各别，名不同一行相；二云相分相似，名同一所缘，见分、领纳等各异，名不同一行相；三云本影俱，名同一所缘，质同故名同，相分相似故名同，然见分、了别、领纳等作用各异，故名不同一行相。

【疏】今此且约至说者，意云：因果诸识见分皆有，其无分别智相分即无。

【疏】或与小乘别体者说者，意云：论中说见分名行相者，与小乘别体者说。据小乘宗，以影像相分名行相，见分名事故。小乘师云：心、心所上，有似境相，而非所缘，亦非能缘。行解：但能缘心，带彼境相，而缘前境，故名行相。瑜伽亦同小乘，此论与彼别，故云别体。故此论以见分为行相，而具二义：一者、约诸识定有者说，二者、约与小乘别体者说。

【疏】然唯初解，无第二者至不同一行相者。意云：若唯取第一解、第二解者，即第八心、心所有不同一所缘过，如何说可说同一所缘不同行相耶？如何者？如七识等见分名行相者，即有同一所缘不同一行相义。且如眼识变青时，皆扶第八所变为本质，自眼识心、心所同托本质，自变为影像相分。然彼复受等、了别、领纳等行相各别，以得名同一所缘不同一行相。若如第八识及俱时五所，所变既不同，如何可说同一所缘不同一行相？问：如何第八心、心所变不同耶？答：且如第八识变根、身等时，亲变根等有实用。然五心所托本识所变为质，自方变为影像，影像无实用，如何可说同一所缘？今故第二解，将影像相分为行相者，虽心、心变根、身等不同，以影像相分相似，名同一所缘。意说：虽所变根等有用、无用不同，然俱变根等多影像相似，故名同一所缘。据心、心所体，了别、领纳等各异，名不同一行相。故须第二解。又欲成立集量论中影像相分为行相也，如演秘中不许此义，犹次叙之。

【疏】谓安慧至无相见分者，叙安慧菩萨立一分之义。

【疏】似能缘相至名似能缘者。意云：所言似者，未审如何？答：大乘见分名似能缘者，即似小乘行相。小乘计行相属，能缘有能，取所缘用，故言似也，即大乘似小乘。然相分似所缘者，亦准此说。

【疏】此中无故者，大乘中不立心外有法。

【疏】不同安慧至自能缘故者。意云，成立心所同心王，有二分义，正义也。不同安慧者，谓彼师计见、相二分，是遍计所执，无体故须简。正量部计心，直取前境，如灯照物，日等舒光，而无相分，亦须简也。亦不同萨婆多，彼计外境是所缘，相分名行相，见分名事。今大乘见分为行相，青等为相分，既与彼不同，事须简也。

【疏】无心、心所自能缘故者，意云：彼小宗行相者，但是能缘带行相，缘于外境，自能缘心，不缘彼行相也，故彼行相是能缘摄。又如演秘说：

【疏】或如余人境者，意云：或如余人境不缘。

【疏】余人亦尔者，意云：缘自之心，亦应是缘余人心，以无所缘相故，如缘余人心。又格解云：余人亦尔者，意云：余人缘声等时，亦应缘今色，许无所缘相故，如现所缘色。

【疏】他人亦尔者，意云：除自己外，余人等应是缘自心缘，以无所缘相。如缘自心，或他人如，自境亦缘；或自境如，他人境亦缘。

【疏】共大乘同者，余小乘等，亦许有似境相也。

【疏】四、智三诤者，有三师诤，不同论相分有无，如下自解。言即与此别者，彼论相分有无，此论见分有无，故有别。

【疏】许有实作用，便非释子者，此清辨难中道也。外道执自性等有实作用，若执此亦有实作用，与彼何别，得名释子？据实，中道识是缘生，不同外道，外释子何爽？

【疏】小乘诸师，此相皆有者，兼正量部亦有彼能缘，但正量不许有相。廿部皆有此能缘，行解且依二分明。

【疏】除大乘正量者，意说大乘不立心外有境，正量不立相分，故须除之。余十九部等，皆是所破。正量部云心缘境时，何须更立相分耶？答：余部皆言心等缘境，皆有三义：一者、所缘；二者、行相；三者、体事。问：今言见相，小乘立耶？答：有二说：一云、彼小乘宗亦立，但计有异；二者、将大乘义属当彼宗，说我相、见二分，即是小乘行相及事。

【疏】又大众部心得、自得、自缘至所缘及事者，意云：此部能、所缘有二义：一、见分缘相，与余十八部同，故云见分缘相分与此等同；二、自缘之义，即无行相，如疏所述，同正量部，故须除之。

【疏】以大乘相见分，即彼宗立名等者，意云：彼小乘等无相见之名，今以大乘相见分名，目彼宗所立之名也。

【疏】带彼相故，即是行相者，即是影像也。谓见分上带彼青等相状名行相，即此见分行于相而带于相也。故以上似境之相而非所缘，属能缘故。西方说行相者，如缘无常等色境是所境，上苦、无常等别义为行相。

【疏】见分能缘至言自体相者。问：何故不说为自体事，乃言自体相耶？答：若说自体事，恐滥大乘自证分，以自证分是见分之体事故，故但言自体相也。

【疏】心、心所同所依、所缘者，此具四义：第一、同所依根，第二、同所缘境，第三、行相相似，第四、体事数等。今且举三义。然行相虽各别，以俱是青，故总相似，故但言相似，不言同也。

【论】虽数等者，谓受、想等各一事故。行相各别者，即识等体相，了别、领纳等各别也。此论文释小乘立行相、所缘、见事三法所由也。

【疏】体、性、相、状各各别故者，意说自体之上，有领纳等相各别也。问：何故论文中意言事虽数等者，有何意耶？答：此中虽字义兼得失，恐有问言名识等各各一故名事等者，即应识等行相亦名等，何故乃言行相各异耶？答：识、受等体事虽数等，然行相各异。何以故？即识以了别为行相，乃至作意以警心为性，故云各异也。

【疏】行相言似至无有差别者。以此中数等，亦得言数相似；前言行相相似，亦得言行相等也。故相似与等，义无差别。

【疏】彼宗说相分非是所缘者，意说行相非是所缘。

【疏】所似即相分者，所似彼影像行相，即是大乘相分也。意说能缘上有所缘之相，即是所似，故是大乘相分。能似即是大乘见分。

【疏】即小乘至无返缘者。以小乘意，不立自证恐者，恐有返缘之失，难云刀应自割等。

【疏】心昔现在不曾为相分缘故者，此即说如在现在起一善心，同时自证缘力，于彼能忆。此心若无自证者，当时善心见分，一刹那不能自缘，即便落谢，如何于后更能忆此善心？又如境曾为相分，而见分缘，于彼能忆。此之善心，既不为相分，而令他缘，所以不忆，故言以不曾为相缘也。

【疏】如不曾更色等者，意云：色不曾更，不能忆心；既不曾更，后亦不能忆。故佛地论别陈那所造集量论为证，如演秘说。

【疏】然心、心所至与小乘别者，意云此辨所缘相似、行相不同者，约此识说言故。但据相似，名同所缘。于中有四：一者、同所依根，二者、所缘相似，三者、行相各别，四者、体、事、数等。问：何故论中言事虽数等者，有何意耶？答：此中虽字，义兼得失。恐有问言：若识等事各各一故名事等者，即应识等等行相亦名等，何故乃言行相各异耶？答：识、受等体事虽数等，然行相各异。何以故？谓识以了别乃至作意警心为行相，所以各异也。与小乘别者，小宗所依缘见分名事各异，相分名行相；大乘心、心所同，所依根同，相分境见分行相各别，自证分体、事、数等，故别也。

【疏】虽俱是青至行相者。问：如见分缘青，行解俱青，如何言行相不同耶？答：取像异故，识以了别、受以领纳等别故。

【疏】此中有行相至各非一者。意说行相者，即相分也，即心王、心所相分各别，故名非一。见分有了别、领纳等不同，亦名非一。又境据总故，名之为至相似者。有云：双会瑜伽、唯识也。瑜伽据境总同一，虽心王、心所所变相分不同，然缘青境时，心、心所相皆青故。约此道理，名一所缘也。见据别故，正会此论同一所由。此论据心王所见分，各自带起相分，故言所缘相似，亦不相违。瑜伽据境一，名同所缘。此论据见分上相分相似，名同一所缘。故此论与瑜伽说不同，又如演秘说。又彼约疏所缘缘者。瑜伽境据总故，名之为一者，约本质境说。此论据相似，名同一者，约影像相分亲所缘缘说之。

【疏】故说之为唯者，相离识，故云唯识。言行相为能量者，意云：小乘行相既非能缘，如何得名能量耶？答：以见分摄故，亦名能量也。

【疏】然有六师者，而六师释此量及量果差别不同也。

【疏】自下第三，说有四分者。问云：且如第六见分通三量，第七唯非量，谓此不得为第三果。须立第四分者，如五、八识见分唯现量，应为第三果，而更不立第四分？答：不尔。以见分唯缘外相故，功能一定，不可却缘自证分故。又因位劣故，果位不尔。

【疏】此立理者四：初、以比量道理，证有第四；二、举能量，证有第四；三、破转救；四、释见分，不证第三。此即初也。言皆证自相，果亦唯现者，意云：非但见分缘相通现量，若自相者，亦唯现量也。

【疏】比非量，果可唯现。比非二种者，即见分也；果可唯现者，即自证分也。

【疏】比非二种非证体者，意云：见分既通比量，明知不缘自证，所以不与现量。为见分是能量，见分有量果证，自证分亦能量，以何为量果耶？答：即用第三为量果，以知第四缘第三故。问：若尔，所量与果应无差别？解云：第三分中自有二义，谓所、能缘，如次应知，即所量及果。如自证分缘第四时，即用第四为境及果，故虽一体，无杂乱失。

【疏】现量为比，不为现果，问答亦然者，详其疏意，但举答文，合先有问。问云：比非量既为现量果，现量应不得与比非量为果？答：如疏云：现量为比果，比不为现果。

【疏】内外难者。难云：见分名为外，以缘外故得名外；自证缘见分，自证应名外？答：有二解。一云：是外无失，如见分缘相故。问：如何见分名外耶？答：谓论文云前二是外，后二是内，故有此难也。二云：其见分体是内，所缘外故名为外；自证于见，能缘、所缘俱是内，不可为例。又见分缘于外，自证为量果；自证缘于内，见分应为果？答：见分通三量，不得为量果；自证唯现量，得与见为果。

【疏】缘缚难者，经部难云见缘相为缚，自证亦应尔是也。意云：见分缘于相，见分彼相缚；自证缘于见，应被于见缚。此约相分见，缚能缚见故。又难云：见分缘于相，见分体是缚；自证缘于见，自证应名缚？答：是缚无失。体是有漏，与染相应，亦得名缚。此约能缘心，说名缚心。缚缘相时，不了于境，故得缚名。故二缚别。又难云：见分名为缚，见分通非量；有证体是缚，自证非量摄？答：不然。指例云：五识得名缚，五识名现量；自论虽是缚，何妨现量摄？又更解云：见分缘相被相缚，自证缘见被见缚。答：可尔。加五识虽被相缚，仍是现量；自证虽被见分缚，不防仍是现量。不以见被缚，即非现量也。依疏文取，后解顺也。

【疏】如末那章者，如第七识有我执故，令前六识缘境不能忘相，所以五识有相缚。章谓章段。又云：章者，门也。谓彼论中具明末那义，故与章名。亦有本云如末那障，即由第七识中我执为障，令五识等现量成染也。

【疏】不可见分一时之中为量、非量者，意云：不可见分一念之中，一边是非量，一边复是现量，不可一时有二见分并起，以相违故。今此四分义，唯约一刹那作法，但于一识体上，义分四分也。

【疏】若时现量至故名为外者。意难云：若见分现时量，应为第三果？答：但由见分似外名外，见分虽通现量，不为第三果，亦不缘第三分。

【疏】纵缘于心，以心为相至不能缘故者。意云：谓四分，初相分唯所缘，后三通二缘。问：后二互相缘，后二通能、所，见分不缘于自证，如何见分通能、所？答：见分若望后二，虽不缘于后二，而望前后，亦得通能、所。若望相分名能缘，望后是所缘。问：且如自证缘见，变影像不？答：不变影。何以故？不离识上用故。问：若不变而缘者，如何疏云相分之心不能缘故？答：此设难云：据自证缘见，不变而缘，纵变见为相分缘，此见分亦不能缘。何以故？是相分心摄。故知设难也。又云相分心不能缘者。意云：若见分缘余心见分时，余见分亦名所缘，以相分心不能缘也。

【疏】义亦可然者，意云：亦得名为所缘，以唯被自证缘自，不能却缘自证故。如相分不能却缘见，名唯所缘。此亦尔，且约因位说，若佛果位见，亦能却缘自证故。言影显者，既云从外名影，取从所缘名所缘，所以文中不举。言为色等难，皆应准思者，若缘外名外者，亦应缘色名色。答此难者，名色无妨，从境为名故。

【疏】自证缘见至如相分心者。意云：自证缘见分时，此见分应不能缘，以是相分心故，如见所变相分心缘。

【疏】唯尔所者，分限足故者，意证有四分义也。

【疏】如无色界本识至即以自证为相分缘者。此引例也。问：何以得知第三缘第四，还以第四果；第四缘第三，又以第三为果耶？今例云：如无色界本识见分缘种时，即以自证而为所缘，即为其果，何妨第三、四互相缘，复以为果耶？问：本识见分通缘三界种，何故偏举无色界耶？答：据实通缘三界，以下二界兼有根、尘等，所以不约下二界说。以无色界无根、尘，缘种相影，所以偏举。言更无余相者，更无别种子相，以种子转附识自体分，即以自证为相分，缘种子不离识故。缘彼种故者，缘自证分种子故，识上有生果功能，名种子也。

【疏】然不缘彼自体分上，能缘功能过如前说者，意证第八见分，不缘诸法功能作用，如前说。不许缘无表色等，广说如前。自证分有二功能：一、有能缘功能，即自证分缘见分是；二、有生果功能，为见分所缘者。是故知无色界本识见分，既有相分缘，明知有四分。义例中，二界亦有四分。

【疏】现量等定，复不缘外者。问：第三分既量现量，今置等言，更等何法？答：意说三分现量等定，是故第三不缘于外，佛位不尔。

【疏】得得非得，疏法至不立第四者。意云：此取小乘之义为难。云得得者，大得、小得；非得者，是所得法体，故云非得法。此唯有二得，并一法体，而无第四法，生相亦尔。

【疏】有量定故者，意说有体定故。量即体量，又云量即指定。识能缘虑，有揩定故，云三、四分唯现量也。

【疏】无量相违者，意云：汝不可将生等为比量相违难。前言无量相违，又分量定故，缘虑、非缘虑别故，不可为难也。

【论】众生心二性至种种差别者。意云：有情心性，有其二种，谓内变。如是内外一切中，皆有所取、能取、缠缚。谓外中相为所见，为能取；内中自证及证自证，展转相望，皆有所取、能取二分义。此之四分，互相系属，故名为缠，亦通无漏，非谓烦恼缠缚名种。于四分中，见分即有量、非量等种种别义也。

【论】此颂意说众生心性二分合成者。此释初句，即说内外二分为二种性。

【论】若圆若外至能取缠缚者，释次二句，成立四分义。

【论】此中见者是见分故者，释颂中见字，即四分中见分摄故，名之为见，非缘义故说为见也。若不尔者，自证分等应皆名见，有能缘义故。

【疏】此唯众生至二缚具故者，意云：四分具二缚，唯约众生说。何以故？以居有漏位故。云被相所拘，得有相缚；体是有漏，与惑相应，得有粗重缚。据烦恼，即无漏四分，而非缠缚；有漏第八，虽不与烦恼相应，体是有漏，得粗重名。

【疏】亦不得缘者，意说见分不得缘自证分，即结上不缘也。见分不缘如者，不正义以见分用外，且顺此义，云不缘如也。

【疏】果体一故者，第二为能量，以第三为果；第四缘第三，即第三为果。果体一故，不立第四，但存第三。

【疏】如集量颂者，若废第四立三分者，指同集量论似境相所量等颂文。又厚严经立二分，今同彼经亦立二分，第三摄入第二分故。

【论】言见者，是能缘义者，此释见义，与前有异。谓四中见，能缘相分，方名为见；此中见言，是能缘义。是故三分皆名为见，故心、心所皆名为见也。

【疏】此上四类，各一别义者：一者、心所，与心相应；二者、色法，心之所变；三者、真如，识之实性；四、四分者，识义用意说。虽有四类，并不违唯识，故说唯心。有云此上四类者，即如前云大段第二，明四分义，即分为四：初、立二分，二、立三分，三、立四分，四、立一分。故此上四类，各是一别义。

【论】如是处处说唯一心者，即指十地、花严、解深密等说一识文，如第七卷广引。有云十地一心文者，即是花严经中十地品说一心文。

【疏】如境更无异物者，意云长连读之，义自显也。

【疏】归本所明者，本以十门明第八识，因兹辨诸心、心所皆有四分。今言了别即是识之见分者，却结归第八识。

【疏】依四教理者，意说护法解四种圣教，立有四分差别，不是唯立第四分也。

【疏】此四分相望为所缘至如前已辨者，意云：且如四分相望，合申三问。一、问：云何者为所缘，而得为行相，亦名自证分？二、云何者为所缘，不得名行相，不得名自证？三、云何为行相，而得名所缘，不得名自证？疏虽不具取意，而申三问。且答第一问云：第四为行相，是能缘故；第三为所缘，亦得名自证。何以故？以缘自体者，第四分也。以第三缘第四，所以第三得自证名者，答第二问云：相分名所缘，不得名行相，亦不得名自证，以不能缘故。答第三问云：见分为行相，而得名所缘，不得名自证，以不证故。又第三为行相，亦得名所缘，亦名自证。分虽不同，义不过此，可细寻之。问：第三、第四既内相缘，如何名行相？答：但不舍能缘性名行相，非谓分别名行相也。

【疏】又难云至二分定非染者。难意云：若云见分通量，非后二分，即一切时是现量者，见分若染、非染时，余之二分应不染？答：染据法体论，同体、见俱称染；量据分别说，所以见分通量及非量。又法体宽，见分狭故。

【疏】又量、非量殊，苦、乐、舍应异者。外难意云：若见分通量、非量，余二分唯现量者，见分若通苦、乐受时，后二分应唯舍受相应？答：不尔，法体宽故。同见随受俱量，据分别说，有量有非量。余难准此解。

【疏】又见分解非解，余二定皆解者，意云：见分量非量，余二定现量者，见分迷不迷，余二定不迷耶？

【疏】若心自缘者，意云：夫所缘境为自，能缘心为果等。今若说自证缘见分者，即所有因果等，应皆不成，同是心故。若见分缘相分者，一切无过，性不同故。

【疏】亦不应言至亦生识故者，意云：不可言由根、境二缘生识，及是三和生识。何以故？以识生识故。

【疏】亦不应言恶心至非邪恶故者，意云：若自证分缘自见分者，不可言此人恶心遍体是不善。何以故？以自证分自知是不善，即合是善也。言四念住亦应无别者，意云：如见分缘身念住，观身不净时，名身念住。若许自证缘见分，见分□即是法念住，收名法念住。余之三念住，准例为难，应无差别，无差别故。又四谛智应无差别者，无漏智即道谛智。若缘苦谛时，自证缘无漏见分，即是道智，余谛亦然。故应四智无别，缘宿住他心皆不成。以自证缘见分时，皆是自缘及现在见分，何名缘宿住他心耶？

【疏】又若知他如自知者，意云：此牒外救。救云：若如汝前难云：他心智不成他心智。何以故？以自证分缘自见分故者。救云：不然。即他心智有二用：一谓缘他，二谓他□□缘自。虽然，自缘亦名他心智。此即大众部假为此救。以大众部许心自缘，即一念中得双缘自他也。又萨婆多部难云：若尔，正缘他心之时应是耶？何以故？正缘他时，即是缘自故，犹如缘自时。又或可为量破，且如见分缘他心，应不成缘他心。因云：以自证缘自见故，犹如缘自时。疏中如知自者，此一句是喻。言知自如他，反难亦尔者，量云：知自时应不成知自。因云：许自证缘见故，如他心智。

【疏】又用二故至如灯自照者。外人立量难论主云：汝识应非是一，以有二用故，如灯。灯有二用者，谓自照、照他，名二用也。今论主与出过，即破量云：即汝因有法自相相违过，过去识应是一，以用二故，如灯。今不改前因故，是法自相相违。若决定相违，即改前因也。且如因明论中，出法自相相违过云：如立声常宗，因云所作性故，故所作性因得成。无常宗与常自相相违，名法自相相违过。喻所立不成者。本所立宗，意成非一，及举同喻，故成于一，以灯是一故。非一宗于一灯喻上不转，故所立不成。或可灯为喻，成立心自缘故。本立量云：心、心所应能自缘，以能自显照故，如灯。今难云：其喻不成，喻无能缘义，心有能缘义，即喻无所立宗。心是能缘，灯非能缘，能缘宗于灯上不转，故无所立。

【疏】灯若性照等者，此意说云：灯本性照，更何须别灯来照？心体是能缘，何须心更缘？答：灯体俱是外，一照余不照；心体俱是内，一缘余亦缘。又心体通内外，所以得自缘；灯体是外，一照余不照。

【疏】然于他界无为、无漏缘等者，观此答意，彰前问中亦有此难。难云：若许自证缘见分者，见缘他界及无漏时，应是缘自界有为、有漏心也，以自证缘见分故。余例准难。

【疏】依见分说非自证者，总答前难。若依自证，见对如所难。我今约见分，缘境境有，所以四念住乃至他心智等皆成也。

【疏】非比非亲证名非量者，意明自证境离耶？但亲证不作耶正等解故，现量不见分坚执也。以坚执故，不名比量及现量，但名非量。自证不尔，虽见分，以亲内证故，不作行解，故前诸难皆不成也。

【疏】五识中贪、嗔等者，意证有现量也。故五识心、心所虽通染心，然一切时现量也。由意识贪等引故成染心，亲证故是现量。故五、八识唯现，第七唯非量，第六通三量。问：论文既明第八，何故兼辨诸识耶？答：识类是同，故便明也。至本文中，更广分别。

【疏】三慧、三量者，于四识中，辨三慧及三量差别。

【疏】由自种子为因缘故者，由共相种子为亲因缘故，能生现行器世间相。

【疏】虽知人人所变至名为唯识者。意云，此释外难。难云：若多人共变共受用者，即有他变自受用义。既不自变自受，明知唯识不成，心外有法故。答：不然。虽是共变一山河等，然各各于中自变而自受用，不违唯识。

【疏】余趣余人不能用故者，意云：如一水各变不同，人变为水，鬼不能用，鬼变为火，人不能用，即一境应四心也。

【疏】问曰：且如色中形、影假法至缘不者。问云：若第八缘器等者，未审长短假法，第八缘不？答：不缘。诸圣教中，不说第八缘假法也。犹如于解中有假有实，第八但缘实四大等解，而不缘涩、滑等假解。此亦如是，不缘假形、影等也。

【疏】答曰：不缘如所造解者，即引例证不缘假法。问：若不缘假触，假触是四大造不？答：假触但是四大分位，然实四大不造假触也。长等亦然。

【疏】此由四大至四尘、四大者，此实四大，不造触处假法。何以故？以所造之假故。触处中言所造涩、滑等者，但是实能造上分位假立。但有造五根、四尘、四大者，此意说唯只有造五根、四大及造四尘、四大，而无造假触、四大也。今疏言四尘者，除触取声也。

【疏】缘长等时至别有长等者。意云：许第八缘长等，以彼长等不离青等故，义说缘之。五识亦尔。其实五、八识不缘长等，唯现量故。非如意识别得缘假者。意说：意识缘长等时，作别行解，缘非离青等，别变长等相也。若缘不相，应可别变相缘，以彼假法于实法上别施设故。长等不尔。有云：意识缘长等，亦别变相缘，此非是色处，是法处摄。

【疏】若变为大小时至别有长等者，意云但缘实时，随彼长等大小而缘，非别有长等行解。

【疏】然所造触是四大种分位差别者，意云：实触是四大分位，以四大相触差别时，有所生触，故触通能、所造。亦如两物相系所出声，此声通能、所出。此触亦尔，如以干泥团是地大，是能触，即能造触；其手、