西京福寿寺沙门如理集
【疏】显法有此者，意说所相法。由有此能相法故，以成缘生有为法也。言若法者，意说生等能相诸行者，即所相法。言于彼法摄受者，即摄受诸法，不令入过去。安立者，令法住乐，不相离欲得现在。
【疏】是此异别名者，意说住是即别名，如起生名等。
【疏】乃至广说者，结第二师释也。
有为之起者，意说有为是生起相，亦可了知者，所以别立生相也。
四嗢南，此云颂，亦为集法施，即集法为颂施众生故。一诸行无常，二有漏皆苦，三涅槃寂静，乃至四诸法无我，故云四也。
【疏】以二常相者，意云：有恒有即不灭，无恒无即不生，故不生不灭，是二常相。
【疏】住异与生至故合说者，意云，释外难。难云：若言生灭合名无常相者，未审住异二相，是何相收？答：然住异与生，同在一世，所以亦生相中收，故不别说住异。
【疏】俱生所显者，意说住、异二相，皆由生相得有，所以住、异二相，总名生相。
【疏】又无常相至所以者。此会前瑜伽说一相所由。意云：若说二相者，何故前说一相耶？答：前说一相者，即是此中说二所以。
【疏】然世不同者，彼说三世有故。又彼计生相，体虽实有，用在未来；住、异、灭三，体用俱现在也。大乘生相及住、异居现在，灭相在过去，故云然世不同。
【疏】第一、六转无差难者。然别破中，申其七难：第一、六转无差难，第二、能所不异难，第三、二相应齐难，第四、四相齐兴难，第五、如体本有难，第六、体等相同难，第七、有无乖角难。
言无为无生等者，外人云：若言无为体不异，即无能相者，无为既无生等，应立无生等三能相。
【疏】有三子段者，意云：然第四、四相齐兴难中，曲分三难：第一、例体应俱难，第二、例用相违难，第三、新宗背古难。
【疏】为显差别者，意云：显有从缘生色心分，位通三性，又色有十种等，故应立相，无为不尔。
【疏】彼宗计为前后起者，意云：有宗本末二师，计四相虽皆有体，然用不同。何者？生相体用俱世未来有，若流至现在，但有体无用；若住、异、灭三，未来但有体无用；于现在中，体用俱有。然古、新二师有差别。若古师计云：住等三虽有体，然用前后起：先住用，次异用，后灭用。若新师计：住等三相，体用俱同时，而无前后。何以故？以依刹那立故。即一刹那极短，无前后故，住等三相亦无前后。
【疏】此子段有三者，就第五难中，曲分三难：第一、如体本有难，第二、因非本有难，第三、生等无能难。
【疏】有四子段者，就第七难中，曲分四难：第一、定世有无难，第二、生灭非依难，第三、灭生相翻难，第四、违同顺异难。
【疏】然正理师至即是取果用者。正理师计未来世中虽有一切法，唯生相有功能，能生法等；过去虽亦有一切法，唯异相至过去，有与果功能。即如过去无间缘，有与后果功能。问：何名取果？何名与果？答：如演秘师解生相未来有取果用者，意说生相未来正起用时为因，能起后刹那果，名有取果用。又云：正理师但计过去法有与果功能，不说果相，果相在现在故。
【疏】何不去来皆令有功能至作用者，意云：生及与果，并非现在；有作用者，即应未来。过去法，一切时皆令有功能，何独唯生及过去耶？
【疏】若谓作用至非功能者。意云：汝若救言，但名作用，不要取果，即异灭不取果，仍是现在者。难云：生相既不取果者，应不名功能，而亦名作用，以不取果故。
【疏】言复如何通者，意难云：若言未来、过去法，但名功能，不名作用者，即婆沙论说未来三法有作用，不说功能，复如何通？
【论】故彼所说进退非理者，依宗有过，名进非理；转救不成，名退非理。
又如疏云进为相违至不得俱有者，此解进非理。汝若言相违故，用不顿兴者，汝宗体既相违，如何俱有？此即依宗有过，名进非理。如论云若相违故至如何俱有，即其文也。言退不相返，用何不齐生者，此解退非理。意云：今然汝宗许生等有体，云不相违。若体俱有者，用何不齐生？故是非理。论云又生等相至齐兴作用，即其文也。
言又进非理至不同时者。此解进非理。又住违灭，牒本计名进，宁执同时，名进非理？故论云：又住异灭，宁执同时？明非理也。又退非理至同世者。今就汝宗，住不违生，何容异世？故云生住例应同世也。
【疏】论主答：答外问也。外问云：大乘灭相，既是过去无法者，如何与现在法为相耶？答云：现在法立灭相者，意表此法后是无，然非表法现是有无。
说无得为无因者，意云：过去、未来非有，以非现故，如空华等；今灭相虽无，然与后灭法为相何失？
【疏】义别说四者。问：未审四相一刹那中，为同时起，为前后起？答：诸说不同。古萨婆多师说：生相在未来，有用于现，一刹那中，住等三相前后起。若正理师云：住等三相同时起。大乘一刹那中，假立四相，但义说前后，表法有无，实同时无别也。
【疏】破中有五者：第一、如色非诠难，第二、名等无用难，第三、声色无差难，第四、例声生语诠难，第五、徴机调难。
【疏】萨婆多虽有名等者，意云：彼宗计云：声上屈曲，即名句文异，声实有故；离声别有，实时能诠，即新旧二师皆作此救。故次云正理师救等是也。
【疏】由声显、生二义者。若依俱舍，以经部破萨婆多二师所说：一、破声能生名、句、文，犹如眼根生眼识等；二、破声能显名、句、文，如灯照物。具如彼论。今依此论，且破生、名等也。生义既破，显义不成，准义可知，故不别破、显。
【疏】便有所立不成者，意云：色上屈曲，彼云虽实有体，然非法处摄；今虽声上屈曲，应非法处摄，即宗于同喻上转，不尔即有过。
【疏】若以声能显义等，意云此有宗假，牒大乘救也。
我宗又尔至不可得故者，有宗立自义。
言异因不可得故者，即何所以名等？既一种依声，汝宗即许法处收，我宗即不许耶？言但依思等者，意云：汝不可难我。云名等依多法，即法处摄者，戒体但依思，应别处摄。意说不同法处摄，可作如是难，与现思同处，故法处摄。
【疏】因俱声者，大乘因俱声，许有诠表也。今弦管声，即因声也。□故云：又谁说彼，定不能诠。或可化人语、声林、说法等声，皆是因俱声，皆以心为因，皆由诸佛诸菩萨心所起故。由心所起，声与心俱，故名因俱声，亦犹手鼓相和出声。
论声若能诠风铃声等，应有诠用者，小乘申难也。
【疏】彼复救言至应有诠用者，此即小乘救。申难意云：若一切声皆有诠表，如弦、管等者，即风、铃等声，应有诠表。正救前难意，或可论主牒救破也。
如疏云彼复救言至弦管等者，牒外救也。即风铃至有诠用等，正难也。虽有两意，前解为胜，顺论文故。如疏云我许内声至应有诠用，是小乘申道理。以下论文，论主返质。
【疏】如彼所执，不能别生实名等者，小乘执外风铃声不生名等，我大乘风铃声不能诠者，如彼执不生名等相似。
【疏】不能生实、假名等者，小乘不许风、铃、声生实名等，大乘不许风、铃、声等生假名等，故云并不能生实、假名等也。
【疏】非一切内声皆能生名等者，他宗计泛尔出迳，