大慈恩寺沙门基撰。
显小乘合说，总明第一异计。自下第二辨大乘者，大乘宗义随教无边，且论空有二宗各别。所以者何？由诸有情无始执我，沦没受苦无救无依，故佛世尊为除我执，说无有我但有法因。复由无始妄执实法，隐覆真理障圣智心，世尊为除彼法实执，密意总说一切皆空。又闻说空不知密意，乃谓诸法性相都无，故我世尊显了解释诸法性相有空不空。深密等经如前已说。佛既灭已，诸圣弟子各随所乐结集流通。大迦叶波与阿难等，最初结集声闻藏教，令小根者依法修行。文殊师利与阿难陀，复别结集诸菩萨藏，令大根者依之习学。然诸有情初闻小教，执法实有斗诤便兴，一味真诠分成多部。有大菩萨名曰龙猛，佛灭度后第二百年，南印度境出兴于世，依般若等密意教门，广造中观十二门等，破初凡愚实有法执，其别神德具如传说。同时即有提婆菩萨等诸大论师助其扬化，所以无相大乘此后盛行于世。诸有情类念智渐减，依教修学不知密意，便拨诸法一切都无，于所修行任情放舍。
佛灭后九百年中，复有菩萨，名曰无著，中印度境，出兴于世，亲承慈尊十七地等，依深密等显了教门，广造显扬，摄大乘等，具明诸法，除次执空。同时复有世亲菩萨等诸大论师，助其扬化，所以法相大乘，此后世广流布教。虽前后义旨不同，然由圣者任持大乘，犹未乖诤。至后像法初起千一百年，有清辨等，出不了般若等经、龙猛等宗，密意教义，将为显了，造般若、灯掌、珍论等，破无著等。同时即有护法、亲光及安慧等，依深密等经、无著等宗，造广百论、成唯识等，破斥清辨。从此已后，斗诤便兴，故于空、有二宗各别。如过去佛，正法流行，同未涅槃，各各有异。今我世尊，千年圣教，还同未灭，亦有三时，故正法中，未令乖诤，千岁之后，和合并无。
清辨宗云：世俗谛中，诸法可有，随情建立，许非无故。胜义谛理，一切皆空，就智所缘，性非有故。然名空者，遮俗非无，不说言空，别有空体。此理微妙，唯圣智知，但假名空，实无言说。故大经言：一切诸法，皆本性空，无生无灭，无相无为，戏论不行，分别永绝。虽本性空，无有一法，然诸愚夫，迷谬颠倒，于空有中，起别异相，谓色等法，异本性空，不如实知诸法本性。由不知故，执着色等，由执着故，便于色等，计我我所，由妄计故，受后有色身，不能解脱生老病死，往来三有，轮转无穷。一切菩萨，依本性空，学已证得无上菩提，为有情说本性空法。若一法性不空者，不应修空而证菩提，为有情说本性空法。三世诸佛，无不皆以本性空义而为佛眼，定无诸法离本性空而出世者。诸佛出世，无不皆说本性空义，所化有情，要闻诸佛本性空义，分得无上菩提。涅槃经文，彼云：若有说言，于胜义中，有一法性而不空者，当知是人，与一切佛共兴诤论。又与一切菩萨共诤，即彼经中，因佛说空，有多处文，菩萨声闻，各各起难，若说诸法一切皆空，何故世尊处处自说有染净法，教令修断？世尊总以一义答云：我依俗谛，先作是言，有染净法，应可修断，今依胜义，说一切空。故前后言，不相违也。彼经始末，皆可为证。余大乘教，亦有多文，建立广成，如掌珍等。故掌珍论第一颂云：真性有为空，如幻缘生故，无为无有实，不起似空华。
护法等云：既于真俗分别有空，应先了知二谛差别。然二谛相差别无边，总说不过有其二种：一依法体以明二谛，于诸法中微细难知，名胜义谛；粗浅易了，名世俗谛。由此真俗各有四重，诸法体相粗细别故，瑜伽等论广说应知。其义如常，不能繁述。
或于诸法总作二门，于二门中复有多义：一常无常异，二漏无漏殊，三色心差别，四假实不同。此乃诸法真如名胜义谛，依他缘起名世俗谛，诸无漏法名胜义谛，有漏诸法名世俗谛，心心所法名胜义谛，色声等法名世俗谛，有实体者名胜义谛，无实性者名世俗谛。由法性相粗细有殊，故此多门皆不违理。
二、约迷悟两智境殊。真俗二谛，对心成别。谓佛菩萨胜智所知，一切皆名为胜义谛；二乘异生世情所度，一切皆说名世俗谛。故涅槃经第十三云：善男子，如出世人之所知者，名第一义谛；世人知者，名世俗谛。此意总说无漏智境皆名胜义，有漏所缘咸称世俗，不简有为无为差别。问答广释瑜伽七十六、深密第二，释胜义无自性性云：云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性。依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。此即唯说根本智境名为胜义，非本智缘即名世俗。然经部宗同涅槃说。故俱舍论二十三云：先轨范师作如是说：如出世智及此后得世间净智所取诸法，名胜义谛；如此余智所取诸法，名世俗谛。或深密经同涅槃等。若长读者，义说如前。开说云：于诸法中，若是清净所缘境界，义显示彼以为胜义。依他起性虽非根本净智所行，后得净智所缘境故，亦得说名胜义无性。亦依前解以之为胜。
总说二谛虽有两门，彼此二宗有许不许，且依法体二谛不同，唯护法宗非清辨许。彼依胜义一切皆空，世俗随情法无别故。依迷悟说两宗俱有，然于义理彼此复殊。护法、胜义俱俗相无，非俗相无，令无法体。清辨、胜义了俗相无，非真相无，亦无法体。所以者何？建立俗谛有差别故。护法等云：妄情所缘通执非执，若是所执体相都无，非执所缘虚幻可有。故证真智相虽不行，据体言之但无所执。清辨等云：但妄所缘皆由情执，非于妄境执非执殊。既俗所缘理无情有，非于所取有空不空，故正智生遣妄所取，由是俗境说体全无。比有学徒说清辨义于胜义谛非体全无，若尔即应同护法说，两宗义异故但如前。既真俗谛体义不同，有空之宗随义应说。且依法体二谛门中，唯世俗谛可说有空，所执我法唯世俗故。于胜义谛不可言有，依他、圆成非所执故。故依法体唯所执无，随情施设性非有故。依他、圆成二性真是有理缘生，体不无故。二性虽复通二谛收，粗细言之体皆是有。杂染因果苦集二谛，清净因果灭道二谛，总拨一切其体皆无，诸佛说为不可治故，三乘行者知断证修四谛法皆不成故。由此法体二谛有殊，不尔染法应皆无故。又于法体二谛若无，如何契经说三性别？不应法体无别有三。契经说三但依俗立，俗谛随情真理非有，可唯所执宁得有三？又二性无亦无所执，如何经说有三性殊？由能遍计染分依他妄执二性所遍计境，方可建立所执性故。解深密第二卷云：由得无见无相见故，拨一切相皆是无相，诽拨诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故？由有依他起相及有圆成实相故，遍计所执相方可施设。若于二相见为无相，彼亦诽拨遍计所执相，是故说彼诽拨三相。既楞伽等说三性殊，故知法性体有三差别。由是法体二谛不同，不应但随迷悟建立。故于法体二谛门中，所执随情可说非有，二性真俗不可名无。然虽无不离名诠表，故经亦说非有非空。若寄言谈遮性非有，但可称有不得名空。由是法体俗通有无，以有所执及非执故。胜义唯有，以胜义请非所执故。若依迷悟世俗非无，随妄情乃至我法可言有故。胜义非有圣智证空，一切诸法相皆无故。虽后得智缘有无为，证法有空亦名胜义。然今且依根本智境，故说胜义一切皆空，真智所缘无俗相故。虽缘如起可说名空，证如无相无所得故。故下论引阿毗达磨契经义云：谓起证实无分别智，一切境相皆不现前。深密亦云：出世圣智证真如时，都无有相亦无有所得。诸论所说其义皆同，故迷悟门胜义非有，俗随妄意可说不空。若清辨解有为无为，恒随俗情假名安立，证真智起了俗都无，故于所缘无一切相。如深密等遍计所执护法等云：诸法法性非唯妄情，证智合如故俗相无。非由正智不缘相生，即说诸法都无自相。如色等智不缘声等，非声等境性相都无，声等智生有声等故。不应说言我亦如是，依智境说故道皆空。不言俗境性相非有，缘俗识生有俗相故。汝说俗相唯有妄情，设相识生相无不起。我宗俗相从因等生，虽体不坚非如所执，所执随情可说非有。因等生相体不全无，如缘尘绳智相虽无，岂绳同蛇性都非有？地随妄意可性都无，绳尘众成如幻是有。绳虽是有，由觉慧心缘尘识生亦遣绳相，故真智起诸相皆无，不由相无法体非有。般若等言本性空者，彼依密意义说如前。
问：依何密意，经作是言，密意难知，今应分别。答：总说性空，意唯所执，言总意别，是密意言。问：诸法甚深，假言方诠，分别显了，智尚难知，何故世尊密意宣说，而不显了分别有空？答：由诸有情，无始执有，迷境真性，正智不生。世尊为令观空证实，依真智境，说一切空。法相言之，二性是有，故今唯说所执性无。此即深密等经，依法性相，唯说所执空，依他圆成有。般若经等，依真智境，言依胜义谛，一切悉皆无。此由依他起性，虚幻非实，圆成实性，有相不行。然诸愚夫，不如实解，于真俗境，妄执便生。世尊为除此迷妄执，生真境智，总说皆空。非说法空全无二谛，但令观察除有相心。故仁王经二谛品云：有无本性二，譬如牛二角，照解见无二，二谛常不即。解心见不二，求二不可得，非谓二谛一非二，何得于解常自一。于谛自二通达此，无二入真第一义。菩萨璎珞本业经下卷云：佛子，二谛者，世谛有故不空，真谛空故不有，二谛常尔故不一，圣照空故不二。此论亦云：虽知诸法有空不空，然诸愚夫，于彼增益。世尊为除彼增益执，于有及无，总说无性，非性全无。解云：总说性无，为观察不尔密意。所以者何？解深密经及瑜伽等，皆有此文，广如下说。
问：法性空虚幻既不全无，为除妄执，应说非实，如何总令观一切空？答：依他虚幻证真，方了正智契理。要藉空门总观令空，为生真智，后得智起，方了依他。故厚严经伽他中说：非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。深密第一心意识品摄大乘等，处处皆同。
问：真如之理，性不空无，如何要说藉空门显？答：性虽不空，然离戏论，故诸有相分别不行。必假观空，断诸有见，修行正道，方乃证真。故大般若胜天王分法界品初云：天王当知，诸菩萨摩诃萨，学深般若波罗蜜多，有妙慧故，亲近善友，发勤精进，乃至以敬重心，修习空行。修空行故，远离诸见。远离诸见故，修行正道。修行正道故，便能如实通达法界。又涅槃经二十六云：善男子，一切菩萨住九地者，见有法性。以是见故，不见佛性。若见佛性，则不复见一切法性。以修如是空三昧故，不见法性。以不见故，则见佛性。彼经又云：一切众生，虽有佛性，要由菩萨修空三昧，然后方见。又宝云经第四卷云：修空观故，除诸假名。除假名故，能向正道。能向正道故，能见真实。何谓真实？所见不虚，名为真实。何谓所见不虚？所谓如实，非不如实。云何名为断见如实？佛言：此法唯可心知，难以口说，非是文字所能宣释。如是等文，处处非一。故真如加行，要总观空，除有相心，方证真理。不可法相有空不空，观者修空，唯除所执。所以者何？由执二性，妄执便生，不观有空，岂能除执？又所执性，离有别无，如何别观所执非有？又真如理在有法中，不观有空如何证理？又有漏相相缚所收，若不观空如何除遣？又证真理有相不行，不总观空岂能尽相？故依教理今发诚言，法相虽许有空不空，证真必由总观非有，故大般若第三百二十八卷，约真如理广说色心等诸有为法皆悉甚深，色等真如与色等法非别异故，为于色等证见真理。又真理差别相无，为遣相缚证真如理故，经说色等真如甚深故色等甚深。作此说已，善现白佛言：世尊甚奇微妙方便，为诸菩萨遮遣色等差别执故显示涅槃，说色等真如甚深故色等甚深。乃至彼第二百二十九云：佛告善现：诸菩萨众应于如是诸甚深处，依深般若波罗蜜多相应理趣，审谛思惟称量观察。乃至彼云：若诸菩萨能于如是诸甚深处，依深般若波罗蜜多相应理趣，审谛思惟称量观察，如深般若波罗蜜多所说而住、所说而学，起一念心尚能摄取无数无量无边功德，超无量劫生死流转，疾证无上正等菩提，况能无间常勤修习？又言：于如是等诸甚深处，如深般若波罗蜜多所说而住，经一昼夜所获功德，若此功德有形量者，殑伽沙等三千大千诸佛世界不能容受。第二、第三、第四、第五分皆有此文，求大智者应勤修学。
问：既由教理，总观法空，除有相心，方能显理。色心等法，现证非无，以何加行，观察非有？答：此加行道，余未曾修，教理之间，颇经游意。今依所学，少分指陈，其修心者，应善观察。且有为法，色心既殊，加行遣除，方便亦异。色相粗显，折大以观空，心质无形，分时而观尽。或由因起，义通色心，就缘推求，双除色心色。又有为无实，幻等义成，约喻遣除，通遮心色。此即依他己相，方便多端，随乐修行，无违理教。然无为之理，非妄识之所亲缘，展转依言所计，即自心之相。心相既非常住，还若有为遣除，但观者常相空，有常之相安在？又无为之理，不离色心，有为之因推求，无为之相自遣。又以不起方便，除遣无为之心，清辨有文，亦可修学。问：真如之理，二相俱无，空有双除，方能证会。有相除遣，可说如前，空相遣除，由何加行？答：加行修空非唯遣有，若取定相还以空除，谓观行者以修空故，于自心内空相遂生，即以空心作意除遣，故于所虑空相亦无。故深密经第三卷中，说空作意遣除十相，彼第十云：即于彼相对除空性相，作意思惟故有空性相。此由空空能正除遣，处处经论皆有此言，故说修空能除诸见。若云以有相心除其空相，空相虽遣有相还生，既尔乃名增之分别，于所取境何名遣除？故欲双亡有空之相，唯依空行非有相心。此修行非唯上位从初发意即如是修，故大般若第三百六十一及第三第四第五分皆有此文。当旧大品经渐次行渐学品，并言从初发心乃至上位，皆依如是空无相学。由如是义应作是言，密意空经名为了义，以能显了真如义故。法相有教名不了义，观有不能显真理故。故了不了由义有殊，学者于中不应惊怖。
问：如解深密第二卷中，佛为胜义生菩萨依遍计所执说三无性已，经言：说此法时，于大会中有六百千众生发菩提心，三百千声闻远尘离垢于诸法中得法眼净，一百五十千声闻永尽诸漏心得解脱，七十五千菩萨得无生忍。此经既依法相道理说无所执二性非无，时众闻经各成果证，如何乃说法相有教不能显理名不了耶？解云：经依所执说三性无，所诠显了名为了义。然了三性无，不观二性有，要总观察三性皆空，方能了知无三所执，故彼时会为了所执空，总观诸法无方获果证。由此显理还藉空言，岂由有道而能得果？故诸有教不能显真，说不了言亦何怪责？如契经说无常等时，亦有三乘悟道得果，岂无常等亲生圣心？唯依生行方入圣故。皆等皆依远缘方便叹教利益说得果言，理实皆由总空加行，方能亲生三乘圣智。如二乘者起空行时，唯缘我性空，尚不观法有，此共相观非自相故。况诸菩萨修空加行，但观无所执而不遣依他？故欲修行诸相皆舍，伏除分别方乃证真。然亦不可定判诸经相随空有言名为了不了，深密经等亦说空故，般若等教亦明有故。若依多分，即应说言般若等经名为了义，多依胜义谛说一切空故；深密经等名不了义，于诸法相中空有别说故。
问：若说证理要总观定，非由别观所执非有，具违教理，如何会通教相违者？二十唯识叙外难云：若知诸法一切种无入法无我，是则唯识亦毕竟无，何所安立？论主解云：非知诸法一切种无，乃得名为入法无我。然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故，名法无我。解云：此既唯观所执性无入法无我，如何乃说观一切空？摄大乘论第六复云：由四寻思、四如实智，便能入三种自性无性。解云：于加行时，推求行见假有实无方便因相，说名寻思。了知假有实无所得决定行智方便果相，名如实智。世亲二种，一说亦同。彼论颂云：名事互为客，其性应寻思，于二亦当推，唯量及唯假。实智观无义，唯有分别三，彼无故此无，是则入三性。无性菩萨广解释已，于后总显二颂意云：此中但遣遍计所执名别心境，伏除分别不无其事。若不尔者，系缚解脱俱不应成，净与不净皆无有故。此论亦云：四寻思者，寻思名义自性差别，假施设有实不可得。此等圣教多处皆同观依他起假施设有，不说观察依佗性无，如何总令观空显理。又此论第八，深密第一，瑜伽七十四，依所执等三种自性，如次安立三无生忍，所谓自性、自然、惑、苦。又如次立空无愿相三解脱门，如前所引摄论颂文，亦于三性次第悟入。此等复说皆别观察三种自性证三无性，如何要说观三性无方能证真达无所执，亦不应言由所执性无别体故不别观察。又摄大乘第四卷云：此中何者圆成实相，谓即于彼依地起中，由似义相永无有故。无性释云：依他起上遍计所执，永无所显真如自性，当知是名圆成实相。彼论多受，所说皆同。
若总观空方能显理，即应圆成依他起上依他所执二无所显，何故但说所执无？答：诸圣言教可以义寻，不应随文而生执着。此等或依法相道理，或依菩萨远加行心，或约真空后得智，故于观境所说不同，理实亲能引生圣智，要总观空为加行也。岂双印如何但说印空相耶？若尔，忍生印所执故，忍生位但说印空所执相，现无忍位尚除遣依他，现有相如何不印空？不可说言加行位中非实，遣依他故忍位不说。加行位中于所执性亦非实证空，宁说印非有？七十四说如实悟入所执性时，当言随入圆成实故。既忍生时唯印空相，证圆成实复遣依他，故总观空方生圣智。如瑜伽论七十四云：问：诸观行者通达遍计所执时，当言行于相耶？行无相耶？答：以世间智而通达时，当言行于相。若以出世智而通达时，当言行于无相。如遍计所执自性，依他起自性、圆成实自性当知亦尔。解云：彼论既说出世圣智通达三性皆行无相，非行于相，故知加行要总观空，圣智方生行三无相。不尔，圣智即应唯于遍计所执行无相也，加行但观所执无故。
又解深密第三卷慈氏菩萨云：世尊，修奢摩他、毗钵舍那诸菩萨众，由何作意？何等？云何？除遣诸相？佛言：善男子，由真如作意，除遣法相及与义相。若于其名及名自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣。如于其名，于句、于文、于一切义当知亦尔。乃至于界及界自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣。
解云：真如作意，谓无相心。除遣法相及与义相者，法谓能诠，义谓所诠，此即显示真如作意除遣遍计所执之相。若于名等无所得时，亦不观彼所依相者，谓于所执名及自性无所得时，亦不观彼所执所依依他起相。七十四说遍计所执，以依他起相名分别为所依故。对法十四六种知观中，说所执性名为迷乱，依他即是迷乱所依，故知依他名所依相。所言界者，器世界、有情界、法界、所调伏方便界，或如旧经即十八界。此经既说遣除所执法义相时，亦不观彼所执所依依他之相，如是遣不总观空。如何除遣？不可说言彼所依相非依他起。若尔，次应问答，由此依他后方问答圆成。何故彼经不说依他？遣所执后即问成实。故彼经中次下问云：世尊，诸所了知真如义相，此真如相亦可遣不？善男子，于所了知真如义中，都无有相亦无所得，当何所遣？故所依相即依他起。摄大乘第四卷云：是无所有非真实义显现所依者。无性释云：虚妄分别所摄诸识，是遍计所执能取所取显现因缘，故名所依。世亲释云：言所依者，是计所执能取所取显现所依，是所因义。一有性无所得，二彼体无所得，三不显现无所得。无所得者，推求诸法不得自性，非一切种都无所得。然依遍计所执自性无所得时，亦不观彼依他自相，故知所依即依他起。
又彼经云：世尊，如是了知诸法菩萨，为遣诸相勤修加行，有几种相难可除遣？谁能除遣？善男子，有十种相难可除遣，空能除遣。以十八空别除十相，一一如彼经中广说。说已复云：世尊，如是除遣十种相时，遣何等相？从何等相而得解脱？善男子，除遣三摩地所行影像相，从杂染缚相而得解脱，彼亦除遣。解云：既说由空所除诸相是三摩地所行影像，此影像相岂是所执？故知前说所依相者，所执所依依他起相。
又云：从杂染缚相而得解脱。彼杂染相亦云除遣，岂彼相缚是所执耶？若彼相缚是所执者，应三摩地是粗重缚。若三摩地所有心观是粗重缚，而应菩萨加行所修胜奢摩他昆钵舍耶，不能伏除相粗重缚，不见所除即能除故。故三摩地所行影像，虽是相缚非所执性，所执性亦不名缚，唯有体解脱处故。如何所执说为相缚？故知缚性皆依他起，缘染污名粗重缚，有漏所缘名之相缚。止观伏除粗重缚故，所执相无名遣所执，遣相缚故名遣依他。加行三慧既如是修，真无漏生解脱二缚，于二自性无见无得。故显扬论第十六云：由能解脱二种缚已，于二自性正无所得及无所见。所以者何？由遍计所执自性毕竟无故正无所得，依他起自性虽复是有，不取相故正无所见。深密第一亦有此文。由是故知修止观者，所执依他并湏除遣。对法十一亦同彼经，由持任等四种修习，能得第五清净转依。第三镜者，谓缘持任所多闻境有相三摩地，由此三摩地犹带所知影像相故，又能照察所知事质，故譬于境。第四明者，谓能取所取无所得智，由此智见道所摄现观转故。彼论显示，由第四明除前第三镜所取相，既同深密以空遣除，岂不观察依他起无相？下论别观能取所取，即是广释明相差别。此论三忍即彼文意，说所执名为所取，依他起性名为能取。摄大乘等义并不殊，非能取取皆唯所执。摄论第六亦有此文。彼论断除四处中，第四断除分别障云：由于现前现住安立一切相中，无所作意无所分别，断分别故。世亲释云：谓加行无分别智转时，如理作意住一切定心，诸相作意分别皆断。乃至谓于现前色等现住，及骨锁等定所安立，一切所缘诸境界相，皆不作意无所分别。由无分别方便能入，若异分别终不能入。解云：既说断除定心分别，故同深密由空作意，遣三摩地所行影像，是故于彼分别永无。无性虽说于诸法中执着分别悉能永离，此依胜障，故说执心理实非执。取相定心皆名分别，此位亦遣。故随朝译世亲论云：谓观者修无分别智时，在正思惟位，灭此等一切寂静分别或无性意。同安慧宗，诸有漏心皆名法执，故定分别亦名执著。然梁摄论判分别云：谓于现前色等现住，此显散心取相分别。及骨锁等定所安立，此显定心取相分别。既诸处文皆说定心，无性独云执着分别，故依胜障非尽理言，或同安慧有漏皆执。又解无性，言执著者，即是分别取相异名，所谓一切诸法法义相不取，名不执着。非执着言，即显法执。不尔，第四何异第三，于所闻思离法我执。又如彼论，以依他起圆成实觉，别除所执依他起觉。若不观察依他起空，如何论说除依他觉。彼论长行广解释已，别颂云：于绳谓蛇智，见绳了义无，证见彼分时，知如蛇智乱。彼论既说以圆成觉遣依他觉，故知加行亦遣依他。若不观空如何除遣，何理复名圆成实觉。若但观察所执性无，即此说名圆成实觉。依依他起觉亦遣所执，应得说名圆成实觉。复不可言圆成实觉依止悟证，要先加行思惟真如，后方能证圆成实故。前深密等即为证文，诸处圣言亦复非一。既知如是，故于有无总观为空，方得名为圆成实觉，于此能证圆满真如。
问：如前所引深密等文，遍计所执及依他相，同说真如作意除遣，何故摄论说依他觉别除遍计所执觉耶？答：摄大乘论于远加行所取、能取渐次伏除，从粗至细初修者说。解深密经依久修学真如作意，观二取空，引发真智亲近行说，谓初观察依他假有，由此能遣所执实无，次复观察影像相无，由此伏除依他幻有。论依初后二觉别除，经约顿修同真如遣。初除所执名遣所取，后遣依他名除能取。虽于所取及以依他二相皆有能取、所取，然所执性是能执心妄所计故，但名所取。依他影像心所引生，不离能缘，总名能取。如于