【疏】问：若生、老等即生等相，此后二支应行蕴摄至体实有殊者，意问云：生、老死三支即三相者，此十二支中，后二支应行蕴摄，以生等三相行蕴摄故。不然。三相是不相应法，所以是行蕴摄。今生、老死二支，体即现行五蕴，故生、老死通五蕴摄。名依相立者，意云：此生、老死三支，名虽依生、异、灭三相立，体实有殊。支体即五蕴，三相唯行蕴。问：既对三相立三支，应有十三支，何故乃言十二支耶？答：不然。若别对三相，即云立三支，以相显故。老亦得名支，附死支故。若据缘起说，但有十二支，不言十三支也。
【疏】如触处死非即灭至彼三相所摄者。此引例证，三支非是三相也。触处死者，谓将正死时，风刀解体，支节楚痛，当尔之时，名为死触。虽名为死体，非相此亦尔。
【疏】杂集论云至得有死故者，此文意说二法合立一支所由。问：何故老、死二法合立一支？答：谓显离老得有死故。即如中夭及胎内死者，虽有死支而无其老，故死支定有而老不定，所以将老附死立支。
【疏】非于胎生身中至各别立支者。此文返显令立支所由。意云：非于胎生身中，离名色外，别有六处。意显离名色得有六处，即将名色作六处。若在名色作，但名名色支；若名色后，六处明盛，方名六处支。即是一法，前后分位，各别立支。故论云：根未满，名色相增；次根满时，六处明盛。依斯发触，因触起受等。意说名色、六处是一法，约前后各别立支。老、死二法别，所以合立支。无如化生，诸根顿具，所以不说依名色得有六处支。
【疏】谓此论法至不患小疾者，意云上二界全无病也。六欲天中亦无有病，以福德故，虽有五衰相，然是死相，而非是病。若地狱中亦无病，以极在逼迫故。随所应有者，即欲界人、鬼、畜三恶趣中，有病虽有，然亦不定。且人趣中，尊者薄拘罗过八十，曾不患小疾，此亦皆据经教。故此病法非定，直不遍三界，纵有亦不定也。
【疏】非中夭者临终等者，意说老人临终时，根识异前，故名衰摄。
【疏】瑜伽等第十至与此同意，说上二界有情，将欲终位，身心所受用境界，而行相衰弱，不及于前，故名朽坏腐败。言彼彼诸行者，谓诸根心名为行，迁流造作名为行故。此行渐弱，故名衰朽，与此同故。
【疏】第九等，云湿、卵二生至故是定也者。意云：湿、卵二生，除在母胎，余时如胎生次第，皆有名色支也。意云：且湿生之类，而无于母，但于湿同处，初受生时，身分如胎生有次第故，故有名色支。除生在母胎者，谓卵生在母胎时，未成名色；若出母胎已，其母附之，得暖气已，方成名色。如是次第渐渐增长，有六处根等。若胎生要在母腹中，名色方得增长。言与余差别者，即与余三生差别。
【疏】不遍者，化生无名色支，故云不遍，即初时诸根皆化生也。
【疏】问：何故至身分顿起者，此引瑜伽文。准会，若湿生次第有名色支者，何故瑜伽云湿、化二生，身分顿起耶？故彼论云出现云何？谓于湿、化二生，身分顿起等者，重问。答：出现者，生也。谓初受生，身分顿起，故名出现。前第十九等文，即云湿生名色，渐渐增长。此第十文，乃至言顿，岂相违耶？以下答意可知。前第九文，据身分手足虽有，然诸根未明盛，所以云湿生名色，次第增长。今第十初生，身分手足顿起，故论别但言身分手足顿起，非谓诸根皆顿起也，故不相违也。
【论】初受生位，虽具五根等者。问：何故不言具六处，而言五根耶？答：若五根圆满，即名六处。若五根未满，虽有意根，亦不名六处支，谓受生时，即具意根及身根也。若无身根者，应如非情木石。既不然者，故初受生时，有身根、意根，谓未具眼等四根，但名名色，未名六处支。四、七日以后，余眼等根具，方名六处支也。
【疏】若尔至初生根满者，此是问辞；于有色界化生已下，是答辞；言九十三等以下，是并瑜伽文。故论中第二，更作此释。
【疏】识依于名及色种子者，说第八识也。意根，即第七识。
【论】由斯论说至上二界有者，按瑜伽云：在无色界诸有情类，识依于名及色种子，名及色种依识而转。由彼识中有色种故，色虽间断，后当更生。释曰：准其文意，唯依报种，不取定种，于文理顺。问：意界名、色，云何相依？答：如下无明发上地行，此亦同彼。言一切一分上二界有者，一切者，谓十二支也。一分者，如欲界中十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色界十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色十二支，非是无色界十二支，故云一分也。无色界亦尔。
【疏】缘起上，乃至理亦无失者。准彼经，问云：若有一生之中，唯有其名，都无其色，斯有何过？佛答云：一生中唯有四蕴名，都无其色，斯不应理。意说名、色相依而住也。疏主会彼经文，自有三释：一云：彼中说名依色住者，据欲、色二界有色身现起色，作是语也。二云：或色种子等者，此解意云：无色界中有色种子，即无色第八识名色，同时触等五数名名，或兼六、七识亦名名。无色界中第八识及五数心所，并色种子相依而住，故说名与色种为识所依也。言名与色种子为识所依者，其种子是第八识相分，依自体分，持为见分，缘亦识见分，疏依色种。然相分亦依触等五数心所，与心互相依故，故云无色界名色种子为识所依。又可说无色支依彼第七，以第七非业感故，非是十二支摄，即上界名及识依下界色种也。逝法师云：此色种子不是无色界十二支摄。三云：取无色界定果色种子名支。问：圣者可尔，凡夫云何？答：异生亦有本有定果色种子，故彼界具十二支。
【疏】亦世尊若唯说爱与有为缘，不缘于取，斯有何过者。释曰：意云：若说爱缘于取，或有爱不缘于取，不由爱生，此有何过？
【疏】世尊告曰至此二果生，亦不缘爱者，此答上问。准问爱、取，今时取答，意明于爱有起，证爱不遍。此有二种人不生于爱：一、造恶业之人，欲死之时，而不爱恶趣，求生善趣。虽求善趣，然由先所依非福业故，恶趣还生，名相违果，故爱不生。此非福业，当果名所依，故云由所作非福业故也。二、云又如所说以下，明第二人界起于爱。此意说云：如经中说，二乘人等，在资粮加行位中，是异生位，修不净观，厌生死身，不求后有心身，欲得求无后有身，故疏云希求无后有身也。虽希求无后有身，由先所造福不动业，后果还生。此果与本心相违，名相违果，故于此果不生于爱。乃至前三果人，为求无学，皆名求无有。以无学人无有后果，故此二果生亦不爱。二果者，即前二人所修果也。言不动行相违果者，如多闻比丘生无间也。
【疏】问：若尔，不还至不相违者。此前既伏爱而得灭，灭定者不起爱故。兼前合有三人：一、谓生恶趣者，二、是求无有者，三、得灭定不还果。即此三人，不起现爱也。
【疏】其不还果生至定有种故，此释通前。问：虽无现爱，约种说定，犹如于取。所以者何？果生用现润，约现以说定；不还以种润，据种论其定。言如于彼自身者，即指彼地生处自身也。问：不还生时，唯用种润，亦通现润？答：如初禅三天，若当地生，用现润；若地满心，生第二禅，即用种润。问：爱憎名取，体类是同，如何举取以喻？答：准缘起经说，爱有无不定，取必在成。由此道理，取不还润生，定有取种，故举为喻。
【疏】虽彼不爱当生处至亦起爱者。意此人虽不爱当生处身，然于自我亦起爱也，及于现境亦生爱故。故舍去欲时，而于自身皆生爱心。又我境者，以我为境也。
【疏】虽种现殊而体无别者，意云：虽五支种子与生等现行别，然种子现行同时，是识等五支，果是异熟，故相对同也。
【疏】即四七日以前者，此中名色位既存，前四七日位中，如初生羯罗蓝至健南位，总有四位，每位一七日，凡经四七日，名为名色位。
【疏】此中五支至文影通下者，解云：今者且举识识，谓续生时因识相显。今因字通下四位，即应云：谓续生时因识相显，依斯发触因触相显，因触起受因受相显。余如疏说。意云：若生五果现行时，令五果种子因相显也。钵罗奢佉位，此云具根位。
【疏】世尊若生老死至老死名者，意问云：世尊若修生老死位中，既用义名色、六处、触、受为相，即令于生老死位具说五支，何故于此生身中但说生老死二支名，不说识等五支耶？答：如疏自解。问：何故引文中不说识支耶？答：识支种子通能引所引，今唯说所引现行名色、六处、触、受而入母胎，故偏说四位不识支。据实而言，无有识支后有名色等。问：如何知识支种子通能引所引耶？答：如所释能引支中会集论文，识亦是能引，由前现故，此不说识支。
【疏】生显行苦至三相者。问：对法中说，生、老、病、死皆名苦苦，纵苦胎中，亦有令势等苦触生也。何故此论于生、老、死位但显三苦，二论岂非相违耶？答：对法据其实理，四种皆名苦苦；此论据其相增，所以但显三苦迁流。法至现世，即名行苦；由老失业，名为坏苦；由死灭身，名为苦苦。即欲界具三苦，色界有坏、行二苦，无色有行苦。言上二界显三相者，谓相增苦微，就相而说，亦不相违。
【疏】问：若尔，果位至说识等五者意。问：云何为显三苦、意二支？又复于果起时，如何更说识等五支耶？答：如论。
【疏】以今显后，说五不遮者，此明影显也。若准现在五位，即于未来生、老死二位中，亦得说有识等五果分位差别，即是谓续生时因识相显等五位，即以今显后也，即是以现在显未来故。若准后未来生、老死二位，即于相现世识等五果位中，亦得说生、老死二支，即以后显今，即以后未来显今现在也。故疏云：以后显今，说二无妨。
【疏】由此前说至不尔相违者，意云：由前互相显道理，皆许异通。今说有差别前后者，由前说云：或依当来说后生老死二，又依现起分位说前识等。五、不尔相违者，意云：若不言或依当来现起分位说有差别前后者，即有相违失。先许互显，何得更有差别前后耶？故云不尔相违。
【论】何缘发业至别立爱、取者。准下，答文。问合有四，谓文约义繁，故今展之。一、问：全界烦恼皆能发业，此何唯说一种无明？二、问：润通诸惑，何但说一爱？三、问：润惑非一，分爱、取二支；发惑亦多，支应不一？四、问：取摄众惑，云何但说爱、憎名取？准下，答文。如次答也，寻可知也。
【疏】何故支内不同爱、取者，支内即无明支内也。意云：何故无明支内不同爱、取三两种无明，唯立一无明耶？
【疏】如缘起经说：十一殊胜者：一、处缘殊胜，谓此明通缘四谛净故；二、行相胜，谓此无明能隐真显妄生死法故；三、因缘胜，即此无明能与一切烦恼为根本，亦能与业及生死为根本故；四、等起胜，谓此无明亲能发起、能引行支，亦疏能发起、所引、能生、所生支也。此言等者，即因等起因果。五、转异胜，谓此无明即能转反作四种无明，谓相应、随眠、缠、缚、不共也；六、邪行邪胜，谓此无明于其四谛起增益、损减二行，故执有即增，拨无即损，皆由无明；七、相状胜，谓此无明自相微细，通其共相转故。解云：无明自相，体性难知，无始时来任运。且真如法海，自性清净，由无明风，鼓之成妄。如此行相，非佛余无知者。故经云：十地菩萨尚不能知，唯有如来方能解了。故名微细。亦与贪爱心相应，亦与嗔、慢等俱起，故云遍爱、非爱。此无明住地，与一切烦恼为依，故云共相。同缘前境，故行相；同是染，故名为共。八、作业胜，谓此无明能与苦、集流转法而作所依，能与真如、禅定作障故。故真如名寂，定名为止。九、障碍胜，谓此无明能障菩提及障广法，即四智。菩提是胜法，真如名广法。真如通一切得，广法名菩萨胜。二乘菩提，故名为胜。十、随转胜。十一、对治胜者，要二种妙智所对治故。二种妙智者，谓妙观察及平等性。有云：二妙智者，谓正体、后得智，不及前解。岂生空、正体智、后得能断无明所知障耶？所以二乘离得，我岂不断所知障？故知前解胜。或有解云：二种妙智即是生空、法空、法空智。二乘入见道时，亦能断烦恼障无明故。问：亦妙观察等四智，几是断或无漏？几是游观无漏？答：成所作智、大圆镜智唯是游观无漏道，此二智要佛果有故。若妙观，是断惑无明道；若平等性智，据实而言，不能断惑。若言能断者，二乘无平等性智，应不断惑、能断惑，明知不由平等性智。今说平等性智能断惑者，相从而说，谓第七与第六而作所依，即疏助妙观亦有断惑之义。又平等、妙观，二智俱起。妙观既断惑，故平等相从亦能断惑。
【疏】说四爱为集谛者，桉瑜伽五十五云：爱云何？谓于自体亲眤藏护故。即总说爱之自体也。后有爱云何？谓求当来自体差别，即修道之人爱于身，求生乐处，修菩提等。喜贫俱行爱云何？谓于现前惑，于已得可爱，五欲失受，用生爱着也。彼彼希乐爱云何？谓于所缘色等，起希望爱。即总四爱说为集谛者，据胜而说。
【论】要数溉灌，方生有牙者。如世麦种，数洗溉方有麦芽，由爱数润善恶业种，令生三有之芽。余或非如是，水望日微，故偏说爱。
【疏】若生有芽者，意说从有支生，生支芽也。
【疏】其实有多现行爱惑者，即有前四种爱，及九种命终心俱生爱，亦有分别俱生爱等，故云多爱。
【疏】若能取，若所取，若所为取，皆名取者。解云：若能取者，即是缘四取，取能缘贪等也。若所取者，即是所缘四取也。若所为取者，即是余无明、嗔、慢等烦恼也。即为如是如是事，起如是贪等烦恼，名所为取。如为名闻利益，起贪、痴等故，一切烦恼皆为取。
【疏】问：诸缘起支至亦有他地者。意云：今此问意，即生下论文意。问云：若身生此欲界地时，唯用自地诸缘起支为缘，与他地缘起支为缘耶？
【疏】设尔何失者，意云：设用自他缘起支为缘，或与他地缘起支为缘，有何失耶？如下，双难。
【疏】若唯此地至即异界无明异界行等者。释曰：此中难云：若生此地，诸缘起支皆唯是自地者，即缘起经上文，当云何通？故彼经中难云：世尊，无明、爱、取三支，皆是烦恼，即说无明支与异地行为缘，何故不说爱、取二支与上地行为缘？离意，如是爱、取，即是能生缘起也。世尊告曰：爱、取二支望行支，不许异地，必须同地，故云有分齐故。若欲界爱、取，与彼上二界不动行为缘者，不应道理，非境界故。若无明望行，即许异地为缘也。若许唯此，故即违此文。又云无明与离欲界至作等起缘者，与离欲界者，即初禅未至定，能离欲界染也。意说欲界无明，与未至定俱时思行支，作等起缘，即等能起故。或色界类者，即说二禅未至定，九至有顶未至定行支，展转能作等起缘故。如初禅无明，能发二禅未至定行支，作等起因，乃至无所有处无明，能发非想地未至定行支，作等起因。言或色界类，即以后未至定，是前未至定之流类故。又言如是无明至异界行等者。解云：此文意说，即许异地无明，能发异地行支。且如欲界中，由起不如理作意为因，即生无明。无明即是果，即因果二种名为伴。又即同时相应心心所，名为伴也。所以欲界无明，能发初禅未至定中行支。然此无明，必不能发初禅根本定中行支也，亦不能发二禅未至及根本定行支也。已上地皆然。意说得邻次，不得隔越发也。乃至由无所有处无明支，能发非想地未至定行支。故八地有漏未至定中行支，皆由下地无明发，皆邻次发，非隔越发也。问：何故八地未至定，不得起自地无明发行耶？答：如太子未得正位，不得起恶行。问：既许未至定中有染意，何故不同自地无明，发自地未至定行支耶？答：不然。要断欲界九品惑尽，方得起未至定无明，能发自地行支。若上八地根本定行支，唯是自地无明发。若得根本定，皆得起自地烦恼。由如太子已得王位，能发恶行，然必无上地无明，发下地行。若退起下，即有自地无明，发自地行支。故知异地无明，发异地行支。
【疏】若得异界支至即此所摄者。意云：此难异地无明发异地行。离云：若许异地无明发行者，五十八文复云何通？彼论云：随生何地何界，当知十二有支，即随生何地界所摄。
【论】如下无明发上地行者。问：为取修道无明发，为用见道无明发？又伏前八品愚，余之一品能发上行不？如下，自说。
【疏】缘起支皆依自地至同取缘起者。意云：若缘起支皆依自地，地者，即同取五十六文。随何界何地法，缘起支皆同地摄者，约多分说，即十二支中十一支。今一支少分皆是自地摄，余无明少分能发上地行支，故所发行依无明，即同取缘起。经文唯有下地无明发上地行支，故经论文各据一义，亦不相违。
【疏】此如何等应显其事至发上地行者。此问意者，既许异地缘起支得与异地缘起支为缘者，即应其事，为当异地十二支皆能与异地十二支为缘，当十二支中唯有一支异地缘起支为缘耶？故云为一为多。如下，答云：此十二支中，唯一个支与异支为缘。论云：如下，无明，发上地行。
【疏】离九品欲尽等者，如疏有云：若许未至定有染者，亦要离欲异九品尽，方起未至定中染而发业也。问：得根本定所起所行，未起彼地烦恼，何无明发？答：亦用欲界无明发，随得彼定，从未起上地无明故。问：已得根本定，初起未至定，此何无明发？用上地无明发，义亦无失。
【疏】即显五十六至多分支说者，此会瑜伽论文。瑜伽云：即此所摄，据多分说十一支。今无明少分不发业者，唯自地摄无明一支，少分与他地行为缘。
【疏】经意通论至亦无违者。此会经也。如缘起经，论说异地无明而异地行为缘者，据自、他界，故云通论。即爱、取等约自界，无明约他界，故云通论。言有依他地者，意依十二支中，余更支依自地，有无明支依他地，与异地行为缘故。
【疏】此文可显至竟不起故者，此意即显上八地有漏未至定中，皆无烦恼，由不得根本定故，不得起上八地烦恼也。
【疏】但是未至定，下地皆如此发者，意云：如身在欲界，初起初禅未至定行支，即是欲界无明能发；又如初起第二禅中未至定行支，即由初禅中无明发；乃至初起非想地未至定行支，即用无所有处无明发。故云但是未至，下地但如此发。
【疏】为当生地，为现居地者，问意云：此能润之爱，为用当生地受支为缘生爱，为用现居地受支为缘生爱耶？缘者，籍义，即假藉于受而生爱支。何意有此问至许异地成为此问者，意云：既许无明得与异地行支为缘，亦应异地受支得与异地爱支为缘，故为此问也。
【疏】随其所应至前时种子受者。解云：与现行爱同时相应染受，染受亦能为生爱。此与爱相应受，即是境界受，境界受即是此无明、触为缘所生染受，此染受方能为缘生爱。或前时种子文，前爱种子者，即是识等五果中异熟受支，受支种子为境界受，种子亦能为缘生爱也。此文意明自地死，生自地爱，定依同地受。
【疏】从异地生异地，亦定依同地者，此解意云：若自地死生自地，亦依自地受为缘生爱，即是爱支定依同地受也。若欲界死生初禅，即依当生初禅地中受而生爱也，即爱亦定依同地受也。此同地受，是支摄也。此上总是第一解。
【疏】又现居处受至有疏缘义。此第二解云：如从欲界死，生初禅中，即欲界中受，亦与初禅中爱为缘也。由如无明发异地行，此异地受缘异地爱，此受不是与支。此解不及初解，次异地爱、取不得润异地有支故。
【疏】发业是等起因者，谓无明有胜功力，等能发起福等三行，或福等三行，等从无明所发起故，即等起之因，名等起因。
【疏】受缘于爱，疏通异地者，此中即我前第二解异地受，疏与异地爱为缘，故为此问也。问：何故识等、生等开合不同，而行及有俱合为一者？解云：此意问云：何故所引即开识等五果种子，所生支中即合总为生老死，即所引生支中开合不同，若能引行支、能生有支俱合为一耶？
【疏】非唯如行无非等性，故不开之者，此说不开，即支所由也。意云：且如行支中，无非是业性。意说总是业性，所以总名为行，更不别开。
【疏】问：何故业有三，总合名行？有者，意问云：何故业有三种，总合名行？业三种者，谓福、非福、不动等。及其润已，何总名有支？何故润位别分爱、取耶？
【疏】萨婆多等二因五果等者，意云：有宗说：有一刹那中具十二支，如造杀生时，有同时无明，名无明支；若同时思，即行支；同时有识，即名识支；若同时作意想根、尘、四尘，即名名色支；同时五根及前念等无间作意根，名六处；同时有触支；同时有受，名受支；同时贪，名爱支；同时余烦恼，名取支；同时身、语业，名有支。生相即生支，异相即老支，灭相名死支。
【疏】此部中者，即是出下论文意说。今此大乘部宗说，即过去十支因，现世二支果等。
【疏】亦非现业得果者，意云：如顺现受业得果，是前报果，名现业得果。今此十二是总，既异熟果，故不同名现业果，故云亦非现业果。
【疏】约身死生为世至不同者。意云，今生生造十支因，来世方言二支果，故世不同也。
【疏】若约时分，乃至生爱、取与生、老死同在未来，故约大、小时分以说三世，义即不定。问：若如疏言：过去造七支，以后身未熟，即今身不起爱等。以后身者，即今身是也。更以后身起爱、取、有，故后后生爱果。若尔，应但二世，无三世也。以过去造七支，爱、取及生、老死同是未来故。故应如后报业者，过去造七支因，现世起爱、取、有三支因，即未来生、老死二支果。此乃三世具足，故约大时分以立三世。若据此解，疏文应错，无三世故。又解：疏文错。虽不言现世起爱、取、有三，虽爱、取、有与生、老死因在未来亦有三世，以世不同故。即过去世造七支，第三生起爱、取，第四生受果。但据世不同以立三世，未必要须现世起爱、取等三世也。故云约大时分以说三世，疏应无错。
【疏】因中，前七支与爱、取、有，或异世，或同世者，若顺生爱果，即同世；若后、后生等受果十支，即不同世。如疏云若顺生受业至方起爱、取以来，是释同，所以易知。
【疏】萨婆多师至起惑造业故者。意说今大乘十二支，不同小乘。何以故？谓小乘立两重因果故，即三世共立两重作法云思。如过去生、老死位中，由起无明，造福等三行，即此业等，既能招现在五支果，又由现在三支因同有势力故，能招未来生等二支果。问：如过去起惑造业时，亦有爱、取、有三支不？又如现在三支因感未来二果时，亦有无明、业不？若许有者，即不可言过去唯二支因，现在唯三支因等，以支有法故。若言无者，岂有过去业等招生，不起爱等润耶？现世三支因时，而无业等感耶？答：解云：一向言有，不得云无。若言有者，无过去何？答：此亦不然。小乘宗计解分位，以辨缘生。如过去业等招现世果时，虽有爱、取、有三，然爱、取二即向无明等中收，有支即向行支中收，所以但说过去二支因，不说余者。现在三支因，因中随有业、无明等，然无明即爱、取支中收，业向有支中收，所以但说三，更不说余也。
【疏】由痴发业，熏发报种等者，意说今身中起惑造业，熏发识等五果种子，故得七支同世。
【疏】非起能润至方成所润者，意云：非于现世起能润爱、取二支，至未来方起所润有支，无如是事。即及显爱、取、有三支，必定同世。
【疏】因在过去，果或现在，或在未来；因在现在，果未来世者。解：若据顺生报业，若受身时，即十因在过去，二果在现在；或十支因现世，二支果在未来，皆是顺生受业。若据顺后报业，即过去七支因现世，三支因未来，二支果
【疏】一往而论二世缘起者。解云：即过去十支因，现在二支果；现在十支因，未来二支果。随过去七支，现在起爱、取、有三支，未来起生等二支。虽前七后三有别世，今十支既皆通因性，亦可十支因同世也。望未来生等果因，是过去世故，故云二世。
【疏】道理而言亦三世者。解云：即约过去七支因，现世三支因，未来二支果，亦可有三世也。故如下言不定故可三世等，以上文即依道理三世作法，乃至即十二支通三世有以来，总是依道理作法，文易可知。
【疏】过去十因至二世十二缘起者，意云：此依二世十二支为因果，久易知。问：若尔，与前一往论二世缘起文何别？答：前文俱辨因果，二世不同；今此后文约世辨因果，大意相似。或可前文总说二世因果，未明支数；今重明支数，是重释上二世因果。
【疏】亦可言三世者，即是道理三世，以一生二世不定，故可言三世也。如疏云若前七在过去等者，即释道理三，可知。
【疏】或二世、三世者，总疏上，可知。言别身造业，别身润业故者，此释通三世所由也。
【疏】持分缘起决定如是者，意说大乘十二支，通二世、三世也。
【疏】十地论第八卷十二缘，乃至翻译谬者，释云：然旧十地论云：即十二支经三世作法，二世作法即同小乘。故牒经云：谓过去无明、行二支因，是过去世事；现在五支果，现在事；爱、取、有三支因，未来二支果，俱在未翻。或亦与小乘别，然三世名同于小乘也，即类余乘人谬也，实无如此义故。
【疏】但言三际至后际缘起者，初际者过去，中际者现在，后际者谓未来。谓从初际、中际缘起者，即是过去十支因，现在二支果；从中际、后际者，即现在一支因，未来二支果。言非谓三世至未来等者，意说瑜伽论但言三际缘起，不言二在过去、二未来等三世缘起也。长读，文意自显。
【疏】今三世者，是翻译人。意者，意说十地论依世作。法者，意同于小乘说法，合与瑜伽同名际，以十地论梵本与瑜伽同故。
【疏】说法自然，常我等生者，意云：外道说自然、虚空、我等，体实通常，能生一切，破于彼说十二支。
【疏】非自然起故，后有因生故者，意云：五果者，非是自然起故。后有因生者，即现在三因也，与识二支与因支为因故。
【疏】破法后断，非即解脱者，彼计断为解脱，故破也。
【疏】非自然等至离断常者，连长读，文自显。如下云说十支因至及离断常者，显大乘自义，故有二果起，性非解脱，然不同外道，故离断常也。现果有因起者，谓现在生老死果，从过去十因生。现因必招者，谓现在十因，必招未来生老死二支也。
【疏】若言愚前际至或应过此者。意云：谓小乘立两重因果，所以难之。问小乘曰：何故须立两重因果耶？小乘答曰：谓遮愚于前后二际故，所以立两重因果，遮断常等。难意曰：若尔者，若更有性愚于前前际故，二因便少，更须立因；如有更愚于后后际者，二果便少，应更立果。汝若许者，即或应过之，便致无穷。小乘问大乘：今大乘亦为遮断常等，立一重因果者，如有性愚前前际及后一际，此因果便若，亦应更立。二失既遍，何及偏责？大乘答曰：此亦不然。我本只立一重因果，设有更愚于前后际者，亦例准遮重断常。如小乘先为遮断常立两重，于亦更前前后后际，愚因果量非少耶？故论云：施设两重，实为无用。
【疏】于中总有十七门释者：第一、假实门，第二、一事非一门，第三、染不染门，第四、独杂分别门，第五、边非边门，第六、有漏无漏门亦是，第七、有为无为门，第八、三性分别门，第九、三界分别门，第十、能治所治，第十一、学等分别门，第十二、三断分别门，第十三、受俱门，第十四、三苦分别门，第十五、四谛分别门，第十六、四缘分别门，第十七、惑业苦相摄门。故有生、老、死三是假也者。问：有等多法成，即说名为假；六处体非一，应当非是实？答：有等多法集，余支成故说假；六处虽非一，不合余支故实有。问：名色摄诸文，何故不说假？答：有等揽他成，虽余无别体；名色言虽总开，皆余支体常存。问：有等是假，假义云何？答：有二义：一云以有支体，多法成故，说之为假；二云或有支体，不异前故，云说为假。然生老死，自有三释：一云识等五种，在三相位，多法成故，说之为假；二云识等五法，随云出体，不相应故，说之为假；三云令别二说，故名为假。增上之爱，体异名取，更有余惑，为取支体，故非是假者，意解取支非假所由故。问：有支多法成，有支即是假，爱憎既名取支，取应是假？答：有二义，取支不是假：一云增上之爱，体异名取者，意说爱有三品，下中品爱支，增上品爱名取支，非约中下品爱为上品，故非是假，即上品爱与中下品体异，故云增上之爱，体异名取，即上品爱名取，与中下品爱支体异也；二云更有余烦恼，为取支体，故取支非假，若准第二解，除爱以外，用我语等四取，总为取支，故非是假也。
【论】五、是一事等者。二、即说无明、识。触、受、爱是事，余者非一事。若尔，如触、受、爱支皆取，即六识相应触、受、爱为支，是非多法耶？答：不尔。识支既唯取第八，明知触、受亦即第八相应触、受为支，故非多法。其爱支，即第六相应爱为支。
【疏】行通色、心者，色即身、语，心即是思，思、心相应故。
【疏】取通余惑者，意云：通即取，余惑名取支，不据爱增名取。
【疏】此中别显者，意云：瑜伽第十云五是一事，不列名，此论别即无明、识等，云别显。
【疏】违圣教者，太法师释五一事者，除识支，即取支，据爱增名取。今解不尔，违此唯识论也。重为太法师未见唯识论，所以作此说。应依此论，不违教故。若尔，岂不违瑜伽耶？答：不违瑜伽，但言五是一事，亦不列名。除识支者，是太法师意。
【疏】若言染、净，净唯善故，亦通无记者，解云：不可染、净分别，但依染、不染分别。若言净，净唯是善，即不通无记；今言不染，即通善性及通无覆无记性，其染即通不善及有覆无记性也。
【论】七、分位中。客起染故，假说通二者。解分位者，或熏识等五果种子，在于本识之中，即前现行六识与得起善染也。或约当生位，谓识等五种结生时，因识相显位，次根未满，名色相位。乃至约受位，及皆胎未起欲爱已来，虽或在母胎名色等位，亦能起烦恼染也。俱不能起发业烦恼故。
【疏】取中虽爱增上，非转爱为增上贪故者。且外问曰：如转识等五果种子成有支，有支转化生等，即说余有支名为杂相。若转爱支名取支，取支应是杂相？答：若转下品爱成增上品爱名取支，可说取支名杂相。今但以下品爱支名爱支，上品爱名取支，故取支非是杂相，故非转下品爱为增上贪作取支故。又取支通摄余烦恼，名取支故也。问：且爱、取起时，必有无明，无明通染心，无明应名杂相？答：无明遍染心，不以无明而为爱、取，故无明非杂相。
【疏】六处二蕴者，五根是色蕴，意更是色蕴。
【疏】不尔，此门便为无用者。问：既言缘起支，明知即是有漏、有为，何故今说有为、无为门，有漏、无漏门耶？答：今说此门者，谓对大众、化地二部，故契经中说：佛言：若佛出世，若不出世，其缘起法性相常住。解此经文，诸宗各异。若大乘及萨婆多云：若佛出世，其缘起支亦无明缘行，乃至生缘老死；若佛不出世，其缘起亦无明缘行，乃至生缘老死。又若佛说缘起时，其缘起法亦无明缘行支；若佛不说时，亦无明缘行等。所以经言：缘起法性相常住。若大众、化地部解此经云缘起法性常住者，故知别有缘起支无为。其无明依无为故，无为与此无明为性，所以无为能发行支，其行支亦依无明能感识等五果，乃至生缘老死亦然，所以别立缘起支无为，故缘起支亦通无为、无漏法也。今大乘为对此二部，故云缘起支唯有为、有漏等，故此二门非为无用。对法云有为者，有因缘等云所为故；无为者，非惑、业等之所为故。亦有为亦无为者，谓无漏圣道从因缘生名有为，非惑、业等之所为名无为也。此解准大乘与小乘别。
【疏】润生有覆者，取三界中俱生身边二见，贪、痴、慢是润生，惑是有覆；无记性唯除俱生嗔，损自他故。
【疏】欲界四取，说是不善，成证非一者。解云：据大乘中说，若欲界烦恼，名为欲取；若三界中烦恼，名为见取；若三界中戒取，总为戒取；若三界中我语取，名为我语取。故欲界中具四取而分别起，唯是不善。若上二界，但有三取，无欲取。问：何故上界无欲取？答：欲取者，谓欲贪取也。有宗解云：欲取生，唯于欲界在。以欲界烦恼，多贪外色境，所以于欲界中有。若上二界中我语取者，谓上二界是定地故。此地中烦恼，多缘内身起贪，执我、我所，名我语取。问：何名我语？答：此执实我时，我体实无，唯有空语，名我语取。欲界中分别烦恼，皆是不善，即欲界中不善无明支，能发初禅未至定不动行支也。
【疏】上界此三皆唯无记者，意云：见取、戒取、我语取，此三在上二界，皆唯无记。爱、取、无明，上界亦尔。
【疏】若尔，取中既通四取，如何乃言修道惑正润，见惑助？岂有取支名助润耶？解云：此中问意，若取支中既有四取，然此四取是分别烦恼，即令见道烦恼是正润，修惑是助润，如何乃言修惑是正，见惑助耶？又岂有取支名助润耶？
【疏】答：彼是助润，合名取支者。解云：答意者，取支中，若上品爱名取支，即唯正润；若四取为取，即是助润。今合二名取支，故取支中通其正、助润也。
【疏】问：何妨亦应助发惑者，合名无明？意难云：取支中既有正润、助润，合名取支；亦应发业之中有无明，唯能发助当业，此别助当业之无明，应合无明支。
【疏】答：齐解亦得至以前准后者。解云：今此唯识论中，且据正发总别业之无明，名无明支；若发别助当业之无明，非是无明支。今将前无明支，准后取支，合名无明支，亦无妨也。以取支中，正、助、润合，名取支故。
【疏】五、果支，约当生处说分位故者。然于当生处位中，假说五果有前后。谓在母胎中，续生位初，因识相显；次根未满，名色相增；次根满时，六处明显。依斯发触，因触起爱，尔时乃名受果究竟。故于此位中亦起善染，故说五果约当生处分位亦起善染也。问：在母胎中，若可得起三性心者，未知异生得起何性心？亦菩萨、独觉、轮王及前二果得起何善心？答：异生于母胎中，得起生得善心，非加行善，得起俱生烦恼。非分别者，唯得起意业，未能发身、语故。四无记中，唯得起异熟生无记，未发能威仪工巧故。若菩萨七地以前受分段者，在母胎中亦能起加行善心。全生者，此不得起。然异生胎中能忆前生事，若出胎取，即妄心失也。老、死由二义，乃至多起忧、悲故，皆并瑜伽说四杂染文。
【疏】欲界中摄十二全，乃至及无三受等者。解云：若欲界摄十二支全者，谓无明支中，即通有世俗愚、胜义愚。然世俗愚发非福行，胜义愚发欲中福行。若行支中通福、非福，然欲界中无不动行，行中通三业。欲界识支中，亦若具五趣、四生也。名色支亦具有，五尘等六处皆具有也。若触支中，有可意触、不可意触、俱相违触等。受支中，即具苦、乐、喜、舍，除忧。忧受唯通善、恶，不通无记，不得名异熟，故非是受支摄。问：前之受三中性，唯取无覆无记，今如何云取喜、乐等四受耶？答：六识中异熟无记受，是无覆无记，总名受支。若爱支，即通不善、有覆无记性。若取支，亦通不善、有覆无记性。又取支通余烦恼及四取等，皆名取支。若有支，即今前六支作也。生、老、死支，唯有支说。若色界十二支，唯有一分。且无明支，唯有胜义愚，无世俗愚，唯无记性。若行支，唯有不动行，唯善性，无福、非福行。若若识支，唯有天趣，唯是化生。名色支中，色中无香、味二尘，名中即无鼻、舌二识，二禅以上五识皆无。又唯是天趣，唯意、名，名亦处支。若于色界初受生时，诸根顿起，皆得具说。若界不尔，先说生时有身根，后经四、七日来，方有余四根。若舍寿时，先舍四根，后舍身、意二根。触支，若色界中，唯有可意触、俱相违触，无不可意触。解云：言可意触能生乐、喜受，不可意触能生苦、忧，俱相违触能生舍。若据此释，四禅以上，皆有俱相违触，能生舍受，而无余触也。若爱、取支，唯是有覆无记性。有支生、老死，准已前作法，色界分猒前求后。若无色界中，十二支更少。且无明支，唯有胜义愚有覆无记性。行支中，唯有不动行，唯意业也。若识支，唯是无趣化生。若名、色支中，唯有名、无色。六处支中，唯有意处也。触支中，唯有俱相违触。受支中，唯是舍受。若爱支，唯有有覆无记性。若取支中，既通一切烦恼，唯除中间不善性者，余者通上界。故云上二界摄取支一分。若有支生、老死，既用前六支来，故上二界有一分。故论云：虽皆通三界，而有分有全。今疏中言色、无色染一向无者，意说染、不善性者一向无，不妨有染、无记也。欲界通染、净者，即是有支。行支通染、净。名色具五蕴者，意出名色体也。六处具诸诸识等者，然六处中，意处即有前念等无间六识也。据识而言，欲有八，初禅有六，二禅已上有三。
【疏】以爱、受非报者，以爱、受行相浅近，唯善、不善，不通无记，故非报，此间不论。
【疏】和合等起故者。解云：和合相，顺义。等起者，即齐等生起也。又云：和合者，是一切义。论上地行支能伏下至而起彼故者。意云：此粗共障静、妙、离等六种行相，通上二界有。何以故？八求上地生，计上地法胜，为静、妙、离，猒下地法为粗苦障，所以起上行支。乃至展转欣、厌，通上二界。乃至求生无色，即以无色法为静、妙、离，色界法为粗苦障，故有欣、厌六种行相。如初未至定所，六行能伏欲界，与修慧同是不动行，故能伏欲界中二支也。
【疏】此通色、无色。有求上生而起彼行支故者，意云：若初禅未至定行支，即能令离欲染；若空处未至定行支，即能令离色界染也。虽第二禅未至定行支能离初禅染等，今约离染说，不得一分说，故无有失。问：若言第二禅行支能伏初禅十二支者，岂有上地不动行支能伏初禅不动行耶？答：虽同是不动行，以其展转有粗细故，故伏无失。
【疏】谓观下界至为粗苦障，观上界一切为静妙离者。解云：谓来至定六行伏惑道，谓观下界为苦，即是无间道；观上界为妙，是解脱道。谓观下界为障，是无间道；观上界作出离，即是解脱道。观下界法为粗，观上界法为寂静亦尔。此言苦者，非是苦受，以上界无苦受故，所以上地苦喜一乐受等，总名苦也。俱是有为迁流败坏不安之法，皆名苦也，所以上界法总得苦名。若尔，既总名苦，何谓猒下欣上？答：据其粗细，有斯欣猒，故无有失。
【疏】即上地行支，下无明所发至以下一切为境界故者。解云：且如欲界中不善性无明支，能发起初禅未至行支。未至行支既得起也，即能却伏欲界中俱生迷事贪痴等。问：如何此行由无明发，彼能伏下无明支耶？答：无明发行，行力渐施，下地无明无容得起，故说上行伏下无明。问：未知未至定中有多分行支？答：且初禅未至定中，有九加行无间解脱道，以伏下地九品修惑，一一品皆有加行无间解脱，故三九成二十七个行支，能感初禅中异熟果也。至胜进道有无不定，如对法论等广说。以下一切为境界，故知即是缘下界一切支为苦粗障。虽缘上界一切者，即缘上一切支为静妙离，静妙离亦名正妙出，故说依上行断下界支也。观此文意云：释通外难。难云：若缘上一切为静妙离者，何故但说行能伏下，而不说余支伏下耶？答：行支是能治道，余支非能治道，故不说也。问：下行伏惑，道体既是慧，即慧能伏下界烦恼，何乃论中云上地行支能伏下地无明耶？答：据实而言，慧体能伏。今言行支能伏者，约慧同时思，思能伏下地烦恼，非唯慧能，故云上地行支能伏下地。其同时心、心所，总亦能伏，以思是业体，偏说行伏，故不相违。又解：假是慧伏，亦名行支伏下地惑，以业之眷属亦名行故，所以思相应心、心所，总名行支也。亦由如说意，能转心发业。然转心发业，异是无明，但从主为名，此亦应尔。论云：思于行蕴为主胜故，故取十二法能伏上地，谓遍行等。
【疏】答：行相谓见分，如先已说。乃至如十六行相者，此中答意。然心、心所皆独有一行相，如识见分有一了别之行相，受有一领纳之行相，想唯有取像之行相等。若慧即有六个行相，谓若粗、障、静、妙，离六种之行相，故慧独得六行之名，此六唯是有漏。又如十六行相，亦即是慧，谓苦、无常等，皆是一慧作十六观等，故慧独得十六行之名，此通有漏、无漏。加行位中，方能伏下地惑，故与同时行支俱能伏也，不同心、心所法见分行相。
【疏】瑜伽论第十说：颇有依支得离支，乃至非究竟者。此是论文，以下疏是释词也。彼论问意云：颇有依缘起支，得离染缘起支耶？答：谓依上地行支，能离下地染也。即下地十二支，唯暂时得离下地染支，非究竟能离也，以行支唯有漏故。意云：无漏能究竟离，有漏行支但暂时离。
【疏】非十二支各少分能者，意云：非是十二支少分各能，但取一行支功能，故云一分。故云但一行支能，故言一少分。解云：即于一行支中，唯取有漏行支，故云一少分也。问：何故唯说行支为能离，不说余十二支耶？答：上地无明、爱、取是惑性，非是能治道，不能伏下地无明。上地有支是所因业性，是业种，非现行业性，亦非治道。识等五种及生老死，是无覆无记，亦非治道。无尔，故知唯取一行支，说是能离支。唯有漏，唯暂时；非无漏，非究竟也。问：名色支中既生慧，何故不说伏下烦恼？答：不相例。且如行支是善性，能伏下烦恼；若名色中色慧是无记性，故不能伏下惑也。故说识等五果是无覆无记也。
【疏】彼论问言：彼所有善、有漏支，何故非学乃至非支摄者，此中问意：若非学非无学身中有漏善法，何故不名学、无学耶？答意云：非学非无学人身中所有有漏善业，以堕流转，故非学摄，故名为支。若有学人身中有漏善，以明为缘，违有支故，故非支摄。故有学人身中有漏善相，从名学摄。若对体说，唯取无漏法，名学、无学摄。
【疏】有人解云：今大乘既取善法欲已去名学者，即是何等太法师及璟法师造？瑜伽抄中说：资粮、加行、见道，此之三位，皆名未当知根，皆名为学。故知发心以去，内法异生，皆不造总报业，非无明支，皆非行支也。疏非云不然，不然道理，如下自说。
【疏】内法异生至为缘生。行者意云：此是资粮位，虽发心已去，名内法异生，强为放逸，用三无明为缘福等三行。然三无明是现行，非种子，与此位不放逸者别。
【疏】内法异生，若不放逸及圣有学至我不说为无明缘行者。意云：此在资粮位中，除不共无明，用余三无明种子为缘，发总报福不动行；若现行支，则别报非福行。又初二果、圣有学，亦余三种无明支。别报非福行，即是人天别报恶业，此行不能感三恶趣总报，故世尊言：我不说为无明缘行。不放逸者，准圣有学说。问：云何不放逸及圣有学支非福行耶？答：初地菩萨，于其戒品，当有误犯三恶业。岂既内法异生及圣有学无非福业耶？所以内法异生不放逸者及圣有学，若造福不动行，唯用三无明种子支；若别报非福业，亦用三种无明现支。又云：若前三果及七地已前菩萨，或亦得起相应无明现行支。则意云：若在资粮位中，未得自在故，所以不多起相应无明现行；若得无漏定，圣起已去，既得自在，所以得起相应无明现行也。
【疏】又不放逸内法异生，若造福行，乃至而非无明起增上缘者，意说此文唯在加行位中，起正法为缘，造别报福不动业，以如理作意心，引生无漏见道故，故不说用无明为缘。虽于善趣感殊胜生者，皆解别报善说也。解脱为依者，即心中摄求涅槃以为依。正法者，善法也。问下，乃至不缘无明，更造诸行已来，然是别引缘起。经文既唯言圣，乃至犹造行支以来，是明善法欲以去，造行支所由。
【疏】如决择分善，虽无别文至非正引故者，意说加行位中，虽造福等行，但是别报业，而非总报业。何以故？谓三乘人在加行位，时节既促，唯二、三生，即入见道，所以不造总报业，不感总报果，唯感别报，于理为胜。若三乘人在资粮位中，时节长久，能造总、别报行，亦能感别报果。
【疏】虽言不放逸造福行等至应不名行者，意云：此并前缘起经不放逸文，故经云不放逸福等。非无明支者，但据不能起现行不共及现行相应无明支名，非无明发不妨，而有无明种子不共相应发亦失，故经唯言圣者不共，无明种子不共相应发亦失，故种子以学子也。断以断故，不造新业，不言不放逸者亦不造业。
【疏】亦不可唯言圣不造业故者，此牒救故。意云：经中但云圣不造业，何得以此证内法异生亦造业耶？故牒总非。云亦不可等下，引对法文证。故对法第七云未见谛者，乃至福不动行者，然对法文中，亦明在资粮位中，不放逸者，不起现行无明，唯用种子无明，而造总报福不动行。随眠者，即是无明种子。亦名愚痴者，意说无明种子，亦是无明支也。无真实义愚者，意云：已见谛者，无真实义愚故；内法异生，用真实义愚，发福不动行。
【论】由此应知至不迷求故者。若准有宗，有两师说。故婆沙五十三云：问：圣为造欲界，引同分身业不？有说：不造。欲界多过，多灾横故，但造福业。有说：亦造。前说为正，故顺正理。六十四云：非诸圣者，更能新作，牵引后业，以背生死向涅槃故。故经说圣唯受旧业。
【论】杂修静虑，资下故业，生净居等者。释曰：然资修道有四种：一者、依有漏资。如阿罗汉命故，将以死生知观未来世，今知得三二年治。又观现在时中，若于众生，或于佛法，无其利益心，便作是念：我生已尽，梵行已立，所作已办，不受后有。即不肯延命，遂欲命终。将命终时，心无贪爱，不惜其身。正死之时，大观喜舍自身时，由如重病得差，入无余依涅槃也。若阿罗汉观自身于现在世，或于佛法，或于众生，有大利益，即留此身。恐畏命终，遂将余身所有衣钵资财等，舍与现前大众。大众念论，回此福行资粮现在身因，令彼长时与果不绝。实布施已，即于静室内结跏趺坐，即发欲界中身、语、意，心念口言：愿回此福行，以延故业，令欲长时。既发愿已，即入第四禅有漏边际定，令彼定力资布施福业，以延命行。皆彼定出已，遂发愿：此定力、愿力，资布施福业，资现身因，今得长时，感果不绝。既发愿已，后入第四禅有漏边际定，资其福业、愿力等，以遂延命行。从定出已，命根得长，或得百年、千年、一劫、二劫，乃至多劫。此唯有漏定资欲界身也。二、依无漏资。谓不定性声闻、独觉、大力菩萨，纯入无漏定，转分段身而入变易，或由无漏定资此身，或先粗恶资令殊妙，或先六尺身资令身得长百尺千等，或延其命得一劫、二劫，乃至百千劫等。问：如法华经中，与耶输陀罗、憍昙弥等女人，如大阿罗汉，受记得成佛，未审何时舍此女人身？答：欲受反易时舍，欲受反易当舍分段，岂女人身而不舍耶？即转舍名舍也。三、受生资：唯是凡夫也。如诸异生，修初禅下上品定，修习多修习故，得生梵众天；如修初禅中品定，修习多修习故，生梵补天；如修初禅中品定，修习多修习故，即生大梵天。二禅已上准释。如四无色定空处等，虽无三天，即四无色天之中，皆有三品修。四、有漏无漏杂修资：谓诸不还，以有漏无漏定杂修资：上无云福，生广果三天中，故业有其五品，生五净居天。若初杂修时，未得自在，初十念修无漏定，以十念入有漏定，又十念入无漏定，以初修故，不能入一念有漏定，即入一念无漏定，从此展转串习力故，后渐渐能入一念无漏定，即名杂修成熟也。五品者，谓下品、中品、上品、上胜品、上极品。初下品者，谓三念心：初一念无漏，第二念有漏，第三念无漏。修此三心，即生无烦天也。二者、中品，修有六心：第一念无漏，第二念有漏，第三念无漏，第四念无漏，第五念有漏，第六念无漏，即生无热天。三者、上品，谓有九心，即有六心无漏，三心有漏，准前作法，即生善现天。四者、上胜品，谓有十二心，即生善见天。十二心者，谓有八心无漏，四心有漏，准前作法。五者、上极品，谓有十五心，即生色究竟天。十五心者，谓有十个无漏心，五个有漏心，准前作法。又准俱舍二十四云：应知此中无漏势力，熏修有漏，令感净居。释曰：初后无漏，中间有漏，名为成就。由前后心，修中有漏，令招彼果。既云令感，明造引业。不尔，如何感义得成？故有宗：杂修静虑，新造引业，招净居果，名为杂修，不据熏故业也。又婆沙亦云：异熟因杂修静虑，引五净居，众同分果。问：此中有漏、无漏定心，皆作何行相耶？答：有漏心行，有三种作意：一者、自相作意，谓作蕴、处、界、观识、观音等自相也；二者、共相作意，谓观苦、无常、空、无我等共相也；三者、胜解作意，谓作白骨、骨锁等观。故不作猒下欣上六行相也。若无漏定心，唯作苦、无常、空、无我行相也。问：第十地菩萨生大自在宫，未知杂修上不？答：若不还果，即杂修静虑，资下故业，即是分段身，生五净居天而受生也。若顿悟菩萨定生于第四禅中无云等三天，随生何天中受变易身。若十地满心菩萨，即以悲愿资下无云等于三天中故业，而作神通往大自在宫也。若二乘回心，渐悟菩萨既留生身，是于欲界中受反易身。若准论中第二师说，色界亦有二乘回心，即此渐悟于四禅中，随生何天中受变易身。后第十地满，即起悲愿，资随所生色界天中故业，以神通力往大自在宫。故前论云：或由第六识，悲愿引八识，成无满未？故知第十地菩萨不杂修静虑也。若不还果，是分段身，即杂修静虑，生于五净居天，即生故名生，非往故名生也。若菩萨既受反易身已，即更不受生，作往故生。若预流果乃至阿罗汉，随受反易身已，唯见一四天下等化佛，与顿悟地前菩萨所见同也。若至四善根，即见一三千界大化佛也。随二乘人受反易身，顿悟菩萨是分段身，所见诸佛皆是悉同也，皆名地前菩萨。若初地已去，所见他受用佛亦皆同也。
【疏】此总报业及名言种，凡夫时已造者。然旧业及旧种，凡时先造，望果能相招感，以相互着故。资下，故业及名言种而生五净居天。若得四果，及七地已前有漏心位，及八地已上有漏五识等，此等位中，虽亦熏成名言识等五果种子，然更不造新业。虽新熏得名言种子，以先业相感故，名言种子便为无用，以不能生现行故。
【疏】前解唯定地名不动，即通一切者，故前解云以定住境界，乃至皆无此事者，此解约定能令心专注一境，名为不动。若作此解者，即上八地定皆名不动，行最宽也。
【疏】若不异处受名不动，从多分说，乃至此亦应尔者，意说余小圣凡夫，虽修不动业，即随业当处受，不能改转；异处受得不动，名不妨不还。及生自在宫者，资下三天生净居等，亦如地狱业不可改转，不妨亦许转重令轻。故般若经云：先世罪业应堕恶道，以今世人轻贼故，先世罪业即为消灭，当得菩提。又如鸯掘摩罗虽得阿罗汉果，犹杀千人，即狱火焚身，受地狱苦报，即得重业人同轻受。准经文，即是得阿罗汉果而受地狱火也。今以理云，是初二果人犹未离欲，身中仍有恶业，所以容受地狱苦报；若后二果既得离欲，界恶业皆以断尽，即不令受地狱果也。又大乘中说，阿罗汉恶业种子既断，又无过、未世恶业，如何阿罗汉得受地狱苦耶？此解将胜。既尔，鸯掘摩罗云何答在初二果位受狱火报？又亦有独更说，罗汉被杀、独咬等，虽有此苦，非地狱苦报，但是别报恶业，非总报业，故不相违。
【疏】云第十地菩萨当生其处者，但往故名生，非生云也。
【论】有义等者，此初师是火辨难陀菩萨。
【疏】十二、三断门者，如论言：自性断、离缚断、不生断。故约十二支，明此三断。
【疏】有人解云者，是璟、太二公解。意云：异熟愚修道断者，见未断故；真实义愚见道断者，已得圣故。且作此解，下疏主非引经为难。
【疏】缘起经下云至非无明为缘者，意云引经难别也。为前人言异熟愚道断者，不然。缘起经下云：外法异生，由四无明发非福等三行。明知亦用见道发非福等行，招异熟果也，以四无明通见、修、断故。又前令若言真实愚唯见道断，理亦不然。如缘起下云：内法异生放逸者，除不共无明，余三无明发。明知亦通修道无明发福行，以相应等无明通修道故。又云不放逸者行非无明为缘者，意说不以现行无明为缘，不妨同种子发福等行，种子亦通修道、断故。若如前人云真实义愚而见道断者，不然。何以故？违此经故。疏家引文，虽不作如是分别，以义准云合如是一，一别配经。前人不尔，此文引将何用？
【疏】且对法至非福耶者。意云：此文何用？答：以前人更有救，故引此文为难。外救云：虽缘起经云外法异性四无明发，内法异生放逸、不放逸等三无明发等，共不别配互。四种无明既通见、修，明知见道者是真实义，愚发福不动；修道无明名异熟，愚发非福，有何乖耶？故今引对法。又难云：若如是分别，无明既是不善摄，岂有内法异性以不善无明发福不动行耶？又修道无明既通无记摄，是外法异生有以有覆无记无明发非福行耶？夫发非福者，皆是迷理，行相猛利也。此即引对法文难也。五十九说等者。此引瑜伽论证也。此释者，现文成意，稍以分明。
【疏】岂是见道分别之惑至非福耶？意云：是欲界见道烦恼，唯是善性，即能发福不动行；修不善性及有覆无记性，能发非福行耶？
【疏】若言发别报业者，便非行支者，意云：初句牒救，后句正破。彼救意云：大福重发三恶趣业，是分别者，据发别报也。如疏云：即发恶报。总报以下，文是正难，难意可知。
【疏】又此中二说至唯见道断故者，外因有此。论中有二师说，皆言正发业无明，唯见道断，助者不定。
【疏】彼人复云乃至余见断者，意云：此人即前璟、太二德，更救前义。疏主先曾赞揽据法义，不宗其名，但叙其义破之。彼意显异熟愚修断所以。所以者何？瑜伽既云迷俗、真二谛，发非福等行，对法复以真、俗二苦摄于八苦。前七苦既事异熟愚，迷发非福行，故异熟愚唯修所断，以迷事故。又对法第七云：由真实义愚，发福不动行。真实义者，即四圣谛，于彼愚痴，名真实义愚。故知瑜伽、世胜二愚，迷事、理别，故修、见断二有不同。问：准对法等迷异熟愚，既是迷事，斯愚、修断理契通途，疏何见责？答：按对法论释异熟愚云：由彼一向是染污性，无明合时，是必不容受信解异熟行相正见。准此论文，岂唯迷事俱生惑耶？由斯疏斥，不违教理也。
【疏】不然，岂以世俗苦言同至是一世俗者。难前人云：汝若将对法瑜伽说世俗、胜义二苦，即令同前所说异熟胜义愚，即染二愚见，修别法断者。不然，是以今世俗文与前瑜伽世俗文同，即将一切处文是一世俗文耶？故云不然。前人复云：若不令同者，如何分别世俗、胜义苦别耶？
【疏】以易可知故至非福行之世俗。意云：然此论瑜伽中说，迷世俗非福行，迷胜义造福不动行者，即约造业门说。由迷三途苦名世苦，而造非福行；迷人天等果胜义愚，而造福不动行，但对胜义苦立世俗也。若对法福中，前七苦名世俗，第八苦名胜义苦者，即约八苦粗细难知易知法门，以辨世俗、胜义，亦不约造非福等名世俗等也。虽是名同，其义各别也。非福行之世俗者，意说前七苦不？岂无明发非福行之所招世俗苦也？八苦者，谓生、老、病、死、爱别离、怨憎、求不得五盛阴苦等也。此苦名胜义苦者，五阴有为，自相是苦，与苦受相应，名五盛阴。圣者易知，文难了，得胜义名。余七易了，总名世俗。
【疏】若不尔者，前七苦至何故不造非福者。意难云：若不作如是前解者，其下三禅无有乐受，即有诸苦，故八苦中第六、七是坏苦。按对法第六说云：三苦、八苦展转相摄，所谓生苦乃至怨憎会苦，能显苦苦，顺苦受法苦自相义故；爱别离苦、求不得苦，能显坏苦，已得、未得顺乐受法坏自相义故；略摄一切五取蕴苦，能显行苦，不解脱三无常所随不安隐义故。释曰：二无常者：一、生位苦，谓苦苦；二、灭位苦，谓坏苦。生、灭二位皆无常摄，名二无常。既说前七苦是世俗能造非福者，其下三禅中应无坏苦，不造非福行故。若有坏苦者，何故下三禅而不造非福业耶？故下三禅中亦有求不得苦，如退苦第四禅，以上定下二、三禅心求不得等未遂，遂生逼迫，故亦名苦。
【疏】又恶趣岂无第八胜义至故知文同者。意难云：恶趣既第八胜义苦，明知胜义苦不？唯福不动，业招不？以文同一义，而对法论：九种命终心，与自体爱相应，于三界中，各令欲、色、无色界生相续。谓从欲界没，还生欲界者，即以欲界自体爱相应命终，心结生相续；若生色、无色界者，即以色、无色界自体爱相应命终，心结生相续。如是从色、无色界没，若即生自界，若生余处，有六种心。然欲界生自地，及生自余，有三心；如其所应，有九心。又此自体爱，但是俱生，不了所缘境有覆无记性摄。问：对法但云三界性有九种心，未审约五趣、四生、九地作法得不？答：亦得。天趣死，还生天趣；有从天趣死，生人趣，乃至地狱道。余趣准之。二十五心，四生中有十六心，九地中一一地有九心，九九成八十一心，皆准三界配之。
【疏】彼言俱生爱、俱无明，唯修断者，前师云：若起俱生爱，同时有俱生无明，于润生位中有，故唯所修断。问：润生位中亦有俱生慢、身边见等，何故不说，但言爱、俱无明耶？答：虽有有支不定，然无明通染心，是故偏说。
【疏】论说已下，申两难者。今依论文，有中二难，难前师也。从论说一切支一分者，是第一难；从又全界一切烦恼至皆见所断发者，是第二难。疏意易知，故第二师是护法正义，以难于前。又准疏，若无明支为一难，爱、取支为第二难。据疏，此解论中又说全界等文，但彼转救，非是正义。
【疏】彼若救言，大论第十但据通言，从多分说者，前师救意云：除三外，余九支通见、修、断。今瑜伽以小从多，说无明、爱、取三支，亦通见、修二断也。
【论】结生者，和令共也。由爱、取、润五果种已，令续后生不绝，故名结生。
【疏】五十九等复说至不唯发往恶趣行故者，意云：此难前师云：若言但是发业，无明唯见道断者，瑜伽应言往五趣行唯见道烦恼能发，不可唯说往恶趣行分别烦恼能发。既言往恶趣行分别烦恼，明知往人天趣行亦用修惑能发。然以见断烦恼不唯发往恶趣行故者，以前师许发一切行，无明唯见断，不唯说往恶趣行分别发也。
【疏】若言人天感别报业，修惑能发至人天者。前师救言：然修道惑能发人天别报业，今但说分别烦恼，发往恶趣行也。恶趣，即通三恶趣也。
【疏】即恶趣别报业至但论总报者。此即难前师云：若如汝前言者，应修道烦恼，唯发人天别业报，应不发三恶趣别报业。修惑既许发恶趣别报业，故知大论但说五趣总报业也。故知助发恶趣总报业，亦唯是分别无明，故彼但言恶趣业唯分别烦恼发，若修道烦恼，亦能助发人天总报业。
【疏】正发业者，唯见所断至不相违者。此文会对法、瑜伽二论文也。先会对法，云正发人天总报业之无明，皆唯是见断故。对法约是义说，世俗、胜义二愚，即是见所断也。
【论】云助者，不定者，此文会瑜伽论也。会云：若助发人、天，总报业也。若助发恶趣总报业之无明，唯见所断，以分别烦恼行相猛利故，能助发恶趣总报业。若助发恶趣别报业之烦恼，通见、修断。瑜伽但言往恶趣行，唯分别烦恼能发，不言余者。其实助发者，亦通见、修烦恼也。问：助发者，何名为助？答：此无明望此发业，无明前后与力，故名为助。问：当支业时，亦有贪、嗔等，或何故但说无明耶？答：以无明通能支福、非福、不动等，余者不定有，故不说之。
【疏】助者不定者，意云：若正润生，唯修所断；若助者不定，故瑜伽约此，乃云全界一切烦恼皆能结生。既是全界之言，故通见、修惑能润生也。
【疏】四取皆名为取支等者，意者证取既通见修惑，以四见取、戒取唯见断，其欲取、我语取通见取断，故说取支亦通二断。
【疏】然发业惑唯种子，至未临命终时起现等者，意云：此亦会违文也。有圣教中说发业烦恼唯是种子者，即约内法异生不放逸者，以无明种子而发福不动业也。又有圣教中说润生惑唯是种子者，即约不还果无明种子从自他生，他地用种子润。
【疏】有说及无想没者，即是第七卷中解无想天处无心师义。此师意说，无想天有情，初生后没，并皆无心，由此命终，唯用种润。然此中说内法异生不放逸用种发业者，即约见道相应不共无明种子说也。若据内法异生助支者，即前有相应无明亦起现也，即是从生相应无明现行能发助发业，故云远因等起亦有现故。意说临终时用种发业，若未用种支时，先亦起现行，故说现行为远因等起也，即种现等能起故也。又解云：不还果及无想天没等，用种子为正支润。若助支润，未命终已前，亦得起现行烦恼助支润生也。
【疏】色性非染污者，意云：诸烦恼及彼相应诸心、心处，不善、有覆无记染污性者，自性应断，见、修二种对治生时，种永断故。然色性非染污，但是离缚断，不是自性断。即如根等被缘烦恼，断彼烦恼，眼根得离，故说色根等名缘缚断。余皆准此。问：为缘烦恼亲相分名为缘缚？为本质名为缘缚？答：约缘亲相分名为缘缚，是唯识故。若尔，亦自第八于他身上及扶根尘，即是本质也，应非缘缚。此亦不然，但望前七识与烦恼相应，缘彼相分名缘缚。如第八不与烦恼相应与，不可说有缚与不缚论，谓断缘彼烦恼者。缘彼者缘者，即缘虑之缘；杂彼名缘者，即是缘藉之缘也。
【疏】随彼七识所缘有漏至名得断者。此中意云：若烦恼心中缘善境及无覆无记境，即能缘缚处缘也。以所缘善及无记体，不是缚法，被他能缘缚也，是即所缘缘摄。若烦恼心中缘烦恼及有覆无记法，有覆无记法即是不自性断于相应缚摄，以前缘烦恼自性是缚法，不藉能缘烦恼缚故。然不善、有覆法，即是相应缚，即是不自性断门中摄。然大乘中五尘既是无记性，即五识中烦恼唯缘无记五尘境。若第六识中烦恼，能缘三性；若第七识中烦恼，即缘无记境。此等七识烦恼心中缘善等者，皆是所缘缚摄。又此中总七识缘自身上五尘善、无记等法而成缚义，亦不善自七识他身五尘善、无记法而成所缘缚。故论破云：非由他缚成有漏故，勿由他解成无漏故。问：断第七识中烦恼