摩云堂佛慧宗师道标出
四分律即律题，行事钞即钞题，资持记即记题。上六字通题，总为所解；本文下三字，即能解之记。所以上六字通题者，如戒疏云：四分者，五部之别名，一宗之通号。望今当宗通之义，可见。钞题为通者，若望诸文，建名不同，本为别号；今约旧章，五十余家共申释故，乃成通题。此二通题，须是所解。下加资持记字，揽通题成今别目，简非余律、余钞之记，乃四分律、行事钞、资持记也。即如行宗解释疏题，揽通成别，是为承准。旧解但分能、所之殊，不明揽通之意。故二通题，义是无用，纵有承准，亦有通、漫也。律题、钞号，如下自释，不须两繁。今记别题，三科分释：初、叙立题本致，二、叙昔解不同，三、叙今正义。
初中。记所立题，须合宗旨。且今钞建题，本乎行事，得律宗意，深契教源，反光九代，方轨来蒙。一宗教门，无出斯意。行事之语，遍在诸文。下文云：显行世事，锐怀行事等。戒疏序曰：律藏博要，行事谋猷。是知行事者，本如来说化根源，正作诠之宗骨，为三行之宏纲，作一宗之枢要。天然今钞，旨在乎行事。记释钞文，须符钞意。资持建号，任不诬焉。是知资持即行事也。且行以运造为名，资以助成为目。运造事成，其义非远。所言事者，事有二种，止、行两分。止则离非，乃成自行；作唯营善，众共齐修。行斯二者，则成二持。是知三行即二持也。下文云：所谓一部统归三行，无越二持。义钞序云：森列二持，统归三行。乃知今记建号，一准钞题。下自释云：仰承行事之旨，题曰资持；不违三行之宗，勒开卷轴。此今记立题承准之意，只此而已。旧云：此题本出戒疏。且彼文中，文虽相涉，义实天乖。彼以五众依教成持，资即助成之义。师资之资，其义颇同。又坛经云：资质明。皆此义也。不同今记资取助成之意。且字义训释，随用不同，岂可字同即云本据乎？上叙立题来致竟。
次昔解不同。资持建号，深契祖心，通含教行，利及自佗，理义色罗，旨趣润迹。故诸消释，互有不同，或传于文。今取盛行，略明三说。先录彼义，后随义显非。有人释云：资属于㪍，乃记文也，即下云科释文。言持即学者之行，以记文中广辨教旨，使彼学者因记起行成二持。若是，则记为能资者，且诠量事用，亦记所明，岂不能资持行乎？(私云：此钦师也，今破准。)复有释云：钞以行事为名，记乃资持标目，庶使因记达钞，资成三行之旨。若对钞题，即以资对事，良以助显事义，辅明行相，持则对行，因行三行，以成二持。今谓若以助显事仪，辅明律相为资者，是则钞诠三行为所资，记释钞文为能资。虽云从事立名，事仪律相之言，则能资所资，并属教矣。佗意取钞文所诠为行，既非学人业运造之行，云何因彼成二持耶？复有人释云：资属能诠教，持属所诠行，以教助行，故曰资持。(安师之序解也。)此解据下释文，亦单引科释文。言为能资，则不异初解所破也。上昔解竟。
三、申今正义。资乃今记之用，持即学人之行。今记所明，不出辨明教相，委示行运，使夫学者晓教明行，资成二持。下科释文言，辨教也；诠量事用，明行也。故曰教行双弘。是知教义行相，并属记之所诠，资成行者二持，乃记之功用也。又后段知能诠教，即名句文，乃色聚所收；所诠义味，乃非二聚摄。据此两段，能所各别矣。问：序解先立教行，彼引科释文言，乃至教行双弘等文，更诠教行，如何义云单引科释之语，以资字属教耶？岂非改彼序解耶？答：显穷义文中，唯破以资持字属能诠教，乃是能资，故云单引也。故今破诠量事用，亦记所明，岂不能资于持行者是也。至破解文，配释教行，孰不知耶？若尔，彼以持字属行，未审何异耶？答：境运心造作名行，岂以教门所诠而得为行耶？问：初解自云持即学者之行，以记文广辨教相，使学者因记起行，成乎二持，与今承更云使学者晓教明行，资成二持，如何分异？答：彼则虽云因记成其二持，乃以学者二持为记文所诠之行，故云教行，故云以学者二持为所诠行是也。不同今义，能诠所诠，俱属资义，乃资成学者二持之行，即知资字乃是今记之功用也。问：且所诠之行，乃摄学人，令修其行，此今所立，毕竟相竖。答：今记所立，迥然不同，据明能所，可照昔非。能诠之教，即名句文，乃色聚段；所诠义味，乃二非摄。如何以所诠之行，即是学人耶？如是思之。
释资持。题
今所讲四分律删繁补阙行事钞者，其文高而简，其义深而远。自非积学洞微，穷幽尽理，安能拟议于其间哉？赖我灵芝记主大智律师，妙顺祖心，精研教旨。假悬河之象，辨挥弥天。笔端作记，启发来蒙。或立义以申明，或附文而披释。深文奥义，