石鼓沙门释智云撰
此下即当第二释正宗之文也。今于此中为三：先标疏意，次定品名，三释疏文。初者，疏文释此，先名，次文。所以然者，一者直约现文次第，二者随其义理。初现次第易知。次义理者，前明释品义有四句，此品即有其二：一者品名义局，科名义通，如前单复两重科文。此下并当其二，正宗各含多品，此品但其初之一故。二者品名虽局而义乃通，一部所说都唯方便之义，则科义仍局，非通一部义故。今文约其事便，又从义通，故即先释其名，然后科释其文。此正得其体要，其尔故矣。
次明品名之所从者，得名不同，亦略已如上释，今即从诸以为名也。要而言之，谓权智之法也。然此经义，要尽于开权显实，故序文云：诸法实相义，已为汝等说。略云：诸佛法久后，要当说真实。广云：正直舍方便，但说无上道，今当为汝说最实事。岂于如此真实妙物之上，而题为方便品？名实之差，亦岂有甚于此？其故何耶？先达有首得其要者，释云：从昔三乘为名，以非显是。既指昔三为方便，则一乘真实，不言而自显矣。此既首唱，后之学者，熟不影从？唯今所释，都不用者，固有已矣。然至理寂绝，俱不可说，有因缘故，俱所得说。既俱所说，将以形彰，所不直从今实，则形者非真，绝于疑滥，岂不尽善？而必迂回，致其过乎？当部都无此例，诸经亦罕其流，论释又无其理，此者都由闇于名义通别，故致如之，理岂然哉？人情固尔，不可信矣。后纵约通释者，虽谓方便名义，通于今昔大小，要自权实二物抗行，都非此经二门无方一妙之致，于后正释，自见之矣。今依宗旨，略以标之，则此经之方便矣。则文所云诸佛第一方便等，是谓此经之方便也。举此一字，所以蔽诸，应知此题，义含两重通别，一对当部余品，一对昔日诸经，以别从通，以通从别，并此经之方便，所谓妙能自他，致于妙体者矣。先得此意，以定其志，肆而习之，亦岂难哉？不然，信徒劳矣。
既知经品所从如之，而疏所释之文义者，于中先示解释之方，次随方以解释。初言此者，谓此题名方便之二字，即指所释之物也。略广者，正示其方，谓用此二法而解释也。所以尔者，以经有此二义故也。佛当时说，尚为此二，况于今者，而不然耶？既说二门妙法，无其始，要其终，意义深广，须先示其宗要，然后乃可演畅。斯谓解释所要之大数，不得不然矣。
于次随方释中，复自为二，仍先标次释。初标二者，即正之与重显成也。物初略中，仍为三释，乃便解释，不标名数。将以解释，先须标列，准理应云略释为三，次列其名，然后正释。且三名者，依文谓法用，约门秘妙。若约义者，初约能用释，次约能通释，三约开会不二释。又初专约昔，次对今明昔，三总开会昔。又初约义通释，次约意别释，三总开会昔日义意释。又初通约昔日四时一切权实释，次别简明昔日四时一切权法为今之实释，三明昔日一切权方皆即圆实释。又初约当体释，次约功能释，三约体用不二释。又初约能用，次约所为，三约能所不二释。又初二简昔非，后一显今是，此约相待意。若初二明所绝，后一正明绝，此约绝待意。如此之释，虽且是略，方便之要，尽于是矣。一切无非妙方便矣，真所谓无前绝后矣。若数若名若次，并在其中。又名次第，所以总在其中，宜审详之。
次下正释，即有三别。初法用中，文又有三：初通释二字，次辨二义之体状，后结以当简非初。次二者，只是方便二字之义。后之一者，只简非今，显是昔也。初法用者，全云：初约训释方，次约义释便。巧用权法，名之为便。定云：法者体也，便者用也。依体起用，名方便也。依偏圆教体，起偏圆教用，故云法有等也。今谓此二，释并不可。二通训义，亦通权实，何为简别？此是能所用，如何以为体用？故并不可。然古今释此二字，有离有合。今文三释，初后约离，中间就合。然以离故有合，合既无离，何所论合？今先离云方法等者，此乃释文字中之常训也。此意者，方法乃所用之法也，便用即能用者也。所用之法通指一切法也，能用则通指一切能行用也。净法师云：方是术数之名也。今谓方者有通别，今此宜别总语一切道术之名也。故自古来呼有道术者，总名为方士也。于其能者，名之为便。今意正明善巧用于方法，利于群物，令物各得其益。能所合而言之，故云方便。文略，但离而不合，故直云尔。下明二字差别义者，此法用释，本是通谈昔日施化。昔既正施，未论其会，正语差别，故须分别，显成昔差之分齐也。于中有二：初、标；二、名差别；三、权以下，次、释出其体状。标者，方圆法差别也，差会用差别也。用方即差，用圆即会。方是随物当分各定，未通本意故差；圆是通合一分本意故为会。昔用虽多，要不逾此二也。
次下释出其体状也。初释法中含于二义，谓体及义三，一是二体也，仍即兼有二义也。言矩方等者，皆云此带事释也。矩是